5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【煽り上等】廃棄チャージで潤う?本部 6社目

1 :いい気分さん:04/06/04 22:51
5社目は満員御礼のうちに終了しました。
6社目もマターリ逝きましょうw

前スレ【煽り上等】廃棄チャージで潤う?本部 5社目
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/conv/1085286319/

テンプレ等は>>2-10あたりに貼っておくれ
廃棄チャージに関する話はなるべくここに誘導汁

2 :いい気分さん:04/06/04 22:52
〇コンビニチャージ算出式
売上原価=月初棚卸高+(仕入高ー廃棄高ー棚減高)−月末棚卸高
チャージ=(売上高−売上原価)xチャージ率
    =(売上高ー(月初棚卸高+(仕入高ー廃棄高ー棚減高)−月末棚卸高))xチャージ率
    =売上高xチャージ率−月初棚卸高xチャージ率ー仕入高xチャージ率
    +廃棄高xチャージ率+棚減xチャージ率+月末棚卸高xチャージ率

○例題2
Cタイプ(60%)、おにぎり売価100円、原価70円、
2個仕入れて、1個は廃棄になりました。
昨日仕入れた分10個は、そのまま廃棄になりました。
本日は1日とし昨日仕入れた分は月末在庫として計上済みとします。

準備:月初棚卸高=700円
   廃棄高は昨日10個、当日1個なので770円
   月末ではないので月末棚卸高は0円
チャージ=(100−(700+(140−770−0)−0)x60%
      =100x60%−700x60%−140x60%+770x60%−0x60%+0x60%
      =60−420−84+462−0+0
      =18

○廃棄チャージだけ注目すると加算要素だけど、仕入れチャージの中には
売上に寄与しなかった分が含まれている。


3 :いい気分さん:04/06/04 22:52
>>1
新スレ乙(w

4 :いい気分さん:04/06/04 22:53
詳細の判っているコンビニ裁判

● 平成8年のロー○ン大阪裁判でチャージ計算方法は公序良俗に反してないと判決される。

● 平成11年am○mで売上送金せず流用した加盟店が違約金は公序良俗違反と主張したが裁判所は
   本部請求の1855万円を認めた。

▲ 平成13年サー○ルKを虚偽の売上見込み高を示したとして1037万円の損害賠償請求をした元加盟店は
   154万円の支払いを受けるが234万円を本部にも支払い(差し引き80万円を本部に支払い)

▲ ロー○ン千葉裁判で本部に4391万円請求の3店の元加盟店は1070万円の支払い受けるが
   670万円を本部に支払い (差し引き3店で400万円の賠償)

● サン○ス仙●新寺店が敗訴し、解約違約金と占有ペナルティー金で2120万円を本部に支払い

● サー○ルK宇治田原裁判で本部に4370万円請求の元加盟店は3000万円を本部に支払い

● 金沢デ○リー裁判で8282万円請求の元加盟店は2979万円を本部に支払い

● 京都地裁植●氏裁判で本部に対する不当利得返還請求は一審敗訴

● 2004年5月31日セブン-イレブン東京裁判で、経営者ら5人が3件で計約1億8000万円の
  加盟料(チャージの不当利益)返還を求めるも、加盟料の計算方法は契約書に沿っている
  として棄却される。 うち1人は未払いの売上金約2470万円の支払い。

情報をお持ちの方はソース付で追加情報のカキコおながいします 。


5 :いい気分さん:04/06/04 22:55
>>4のソースです。

平成8年のローソン大阪裁判は商業界発行フランチャイズハンドブックP169
平成11年ampm裁判はジュリスト1235号P90
ローソン千葉裁判はジュリスト1222号と雑誌「コンビニ」2001年10月号P89
サン●ス仙●新寺店は植○氏HPの裁判日記、サークルK宇治田原裁判も同様で
他に判例時報1798号P86やフランチャイズ情報提供サイトでも確認可能。
金沢デ○リー裁判はTKCデータベースと京都新聞記事で確認可能。
京都地裁植●裁判はご本人のHPで確認可能。


6 :いい気分さん:04/06/04 22:58
平成14年4月24日 公正取引委員会
「フランチャイズ・システムに関する独占禁止法上の考え方についての
改訂について」26ページ
http://www.jftc.go.jp/pressrelease/02.april/02042402.pdf

ロイヤルティの算定方法 
商品の廃棄,値下げ,陳列中の紛失等によって生じる損失の原価
(以下「廃棄ロス原価」という。)がロイヤルティの算定の基礎となる
売上総利益に含まれることは,優越的地位の濫用に該当することを
明確にしてほしい。

(公正取引委員会の)考え方

廃棄ロス原価を含む売上総利益をロイヤルティ算定の基礎とすること
自体は直ちに独占禁止法上問題となるものではない。
なお,コンビニのフランチャイズにおけるロイヤルティの算定の基礎と
なる売上総利益(=売上高−売上原価)の算定は,廃棄ロス原価を
売上原価に算入せず,販売費として処理する方式によることが多いが,
これは企業会計原則上も認められた会計処理である。

7 :いい気分さん:04/06/04 22:59
フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロ
ス原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロ
ス原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
不利益が大きくなりやすい。


8 :いい気分さん:04/06/04 23:00
>>1

  _n
 ( l    _、_
  \ \ ( <_,` )
   ヽ___ ̄ ̄  )   グッジョブ!!
     /    /


9 :いい気分さん:04/06/04 23:01
公取委の見解のコピペ、もう1つ見たおぼえがあるんだけど。
公平性について触れてる奴。

10 :いい気分さん:04/06/04 23:02
平成14年4月24日 公正取引委員会
「フランチャイズ・システムに関する独占禁止法上の考え方についての改訂について」26ページ
http://www.jftc.go.jp/pressrelease/02.april/02042402.pdf

ロイヤルティの算定方法 
商品の廃棄,値下げ,陳列中の紛失等によって生じる損失の原価(以下「廃棄ロス原価」という。)がロイヤルティの
算定の基礎となる売上総利益に含まれることは,優越的地位の濫用に該当することを明確にしてほしい。

(公正取引委員会の)考え方

廃棄ロス原価を含む売上総利益をロイヤルティ算定の基礎とすること自体は直ちに独占禁止法上問題となるものではない。
なお,コンビニのフランチャイズにおけるロイヤルティの算定の基礎となる売上総利益(=売上高−売上原価)の算定は,
廃棄ロス原価を売上原価に算入せず,販売費として処理する方式によることが多いが,これは企業会計原則上も認められ
た会計処理である。




11 :いい気分さん:04/06/04 23:04
>>10
それは>>6だってばw
1行が長い文章は適当に改行してくれ

12 :いい気分さん:04/06/04 23:06
平成13年8月に始めた訴訟(廃棄・品減りにかかるチャージは本部の不当利得であるか否か)について、
今日言い渡された判決は、「 原 告 の 請 求 を 棄 却 す る。」ということで、

  敗 訴 し ま し た 。

判決文を準備できましたら公開します。しばらく時間がかかりますので
お待ちくださいませ。もちろん控訴します。
控訴審は、新しく中村弁護士にお願いします。会計に詳しい弁護士、
会計の専門家に、一層のご協力をお願いして弁護団を組織したいと思います。
つきましては、応援してくださる方のバックアップを求めたいと思います。
「口座を作ってください。カンパします。」と仰って頂いておりました。
これまで遠慮しておりましたが、負けるわけには参りません。
お言葉に素直に甘えようと思います。
取り急ぎ、報告まで。




13 :いい気分さん:04/06/04 23:07
>>11
スマソ

14 :いい気分さん:04/06/04 23:08
店舗経営者側の請求棄却=セブンイレブン加盟料訴訟―東京地裁

*セブン―イレブン加盟店の経営者ら5人が、不当に高い加盟料を支払わされたとして、
セブン−イレブン・ジャパン <8183> (東京都港区)を相手に計約1億8000万円の返還を求めた
3件の訴訟の判決で、東京地裁の小野剛裁判長は31日、「加盟料の計算方法は契約書に
沿っている」と述べ、訴えを退けた。
 一方、セブン―イレブン側はこのうち1人に未払いの売上金支払いを求めていたが、同裁判長は
請求通り約2470万円の支払いを命じた。 (時事通信)

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040531-00000470-jij-biz


15 :いい気分さん:04/06/04 23:10
まずはこれやな

〇セブンイレブンチャージ算出式(改定)
純売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-(月末棚卸高+仕入値引+商品廃棄+棚卸増減)
売上総利益=売上−純売上原価
総収入=売上総利益−チャージ

これが正しい企業会計規則に法ったセブンの算出式やな


16 :いい気分さん:04/06/04 23:10
アハハ。
>>1
小津狩れ。

17 :いい気分さん:04/06/04 23:12
例題2はインチキやな、極端な数字を用いて誤魔化そうとする魂胆が見える

18 :いい気分さん:04/06/04 23:13

廃棄チャージは存在するが

違法ではありません

19 :いい気分さん:04/06/04 23:14
騙す方も騙されるほうも自己責任だろw

20 :いい気分さん:04/06/04 23:14
>>17
妄想はゴミスレを埋め立ててから言ってね。(w

21 :いい気分さん:04/06/04 23:15
そうやな、裁判は負けや、廃棄チャージも違法ではない、けど控訴して
次は勝って欲しいわな

22 :いい気分さん:04/06/04 23:17
裁判の敗訴はまた過激派を分裂させ絶滅の道を早めてしまったのか・・・・・。
廃棄チャージの過激派よ、永遠に眠れ。
その罪に似合う事無くなるべく安らかに・・・・・・。

23 :いい気分さん:04/06/04 23:19
控訴が受理されてもっとお笑いが続いたらオモロイからな。

24 :いい気分さん:04/06/04 23:19
まあ、アホな社員には言わせておこう、鈴木会長も社員のアホさ加減は知ってることやし

25 :いい気分さん:04/06/04 23:20
本部過激派信者も裁判に勝ったんだから、
工作なんてしてないでそろそろ、廃棄チャージは存在するが
合法ですって堂々と言えばいいと思いますが。

26 :いい気分さん:04/06/04 23:20
わしの店に来るFCもアホや、けど使いしよるから可愛がってるんや

27 :いい気分さん:04/06/04 23:21
>>13
公取委じゃなくて、ローソン千葉裁判だったかも。

ttp://www.franchising.jp/hanrei.htm
判例 6;コンビニ加盟店が経営破綻し本部へ損害賠償を請求したケース
判決日 裁判所 判例内容(判例時報1778号より)

平成13年7月5日 千葉地裁平7(ワ)425号(甲事件)平8(ワ)1875号(乙事件)
コンビニエンス・ストアー加盟店の経営破たんにつき、フランチャイズ契約時に
おける本部の説明不足があるとして、加盟店の損害賠償請求が認容された事例
(過失相殺有り)

【判例から学ぶ】
1.コンビニ経営においては、棚卸ロスや見切・処分等の経費が増加し収入が減少
する恐れが充分にあることを本部の店舗開発担当者は、加盟店希望者に対して
十分に説明する義務がある。本事例は、これを怠ったが故に経営破たんを来たした
として、本部は加盟店(複数)に対して損害賠償の義務があるとし、加盟店が勝訴した
事例である。
2.この裁判ではコンビニエンスストアーのフランチャイズシステムについて、特徴的
な点がいろいろ争われ、これに対して裁判所は個々に判断を下しており、これが実務
的に大変参考になる。以下当事者間の主要な争点について触れたい。
3.オープンアカウント制において、見切り・処分等にチャージを掛けることについては、
チャージ率をどのように定めるかは、当事者間の合意に任されるべきもので、もしこれ
が二重取りとするなら、本部としては全体のチャージ率を変更するまでで公序良俗に
は反しないとした。


28 :いい気分さん:04/06/04 23:21
>>24
そやね、弱小チェーンの社員なんか相手にせーへんやろ。

29 :いい気分さん:04/06/04 23:22
       廃棄チャージとか言ってる過激派を糾弾するスレはここか

 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  プップップップッ
 |_∧ ∧_∧ ∧_∧  | プップップップップップップップッ
 |´,_ゝ`)´,_ゝ`)( ´,_ゝ`) | プップップップップップップップッ
 | ∧_∧  /⌒   ヽ∧⊥∧ プップップップップップップップッ
 |( ´,_ゝ`) /| ∧_∧ ( ´,_ゝ`) プップップップップップップップッ
 |⌒ ∧_∧( ´,_ゝ`) ∧_∧プップップップップップップップッ
 |)  ( ´,_ゝ`) ∧_∧( ´,_ゝ`) プップップップップップップップッ
 | /⌒   ヽ ( ´,_ゝ`)    ヽプップップップップップップップッ
 | /| |   | |/⌒   ヽ   | | プップップップップップップップッ
 |ノ \\ /|/| |   | |\./| |プップップップップップップップッ
 |   \\ ノ \\./| |\\ | | プップップップップップップップッ
 |/⌒\し'/   .\\ | |ヽ し'(ノプップップップップップップップッ
 |     >/ /⌒\し'(ノ  > ) プップップップップップップップッ
 |   / /    > ) / /
 |  / / つ    / / (_つ
 |  し'     (_つ   |
 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ \
 |      うじゃうじゃ…  \

30 :いい気分さん:04/06/04 23:23

4.新商品や季節商品の本部からの強制販売については、集中的に
売り込みをかけることは、販売方法としては当然あり得ることであり、
売上げの見込みのない商品を加盟店の了解なしに仕入れを強制した
証拠はないとした。
5.中途解約の場合の高額な違約金による拘束。加盟店が自由に廃業
出来るとなると、本部側は損害を蒙ることも事実であり、安易な廃業の
抑制という理由にも一定の合理性があり、これが直ちに公序良俗違反
にはならないとしながらも、本事例では加盟店(経営に行き詰まり加盟
店の判断で解約)に違約金を課するのは、本部の説明義務違反と経営
破綻との間に因果関係がある以上は公序良俗に反するものとして、違
約金の請求は認められないとした。
6.欺瞞的顧客誘引について。本事例では説明義務違反であり、本部は
あくまで予測を示したもので虚偽または誇大な情報提供を行っていないとした。
7.仕入れ先の指定、取り扱い商品の制限、販売方法の制限等について
独占禁止法に触れないかどうかにつては、加盟店はフランチャイズの統
一的イメージを害さない程度において、自由を持っており、本部はブランド
イメージ維持のために指導する立場にあることを前提にし、そして小売業
の経験が浅い加盟店にとっては、自ら仕入れ先を探すことを考えるより
本部推薦の仕入れ先を利用することは、加盟店にとっても有益であると
述べ独占禁止法には触れないとしている。また契約においても、推薦仕入
先以外からも仕入れることが出来るとされているとし、その仕組みに合理
的根拠を認めている。
8.本事例も裁判所は過失相殺(加盟店は複数で、5割から8割)をおこなっ
ているが詳細は省略。

31 :いい気分さん:04/06/04 23:24
ここで必死になってる社員って、
リストラ要員なんですよね?

リストラされないように、掲示板に書くネタ
毎日提供しますよ。安心してねw

32 :南町松下社畜はえたひにん:04/06/04 23:24
松下のデジタル家電は売り上げあっても利益なし
http://kanshicom.ld.infoseek.co.jp/HANAKUSO.JPG
プラズマは富士通にライセンス料を払って技術供与を受け生産しているにすぎん。
http://kanshicom.ld.infoseek.co.jp/PLA.JPG
松下は02、03と二期連続最終赤字。今期の黒字化もリストラによって浮いた2600億による
http://kanshicom.ld.infoseek.co.jp/MATSU1.jpg
売上高利益率の低さは業界No.1三流コピー企業松下の乱売で他社の利益率が悪化
http://kanshicom.ld.infoseek.co.jp/MATSU2.jpg
DVD-RAMの特許も重要な部分はInspire The Next 日立が握っている。
中国松下便器がブラウン管をただ同然で中国TVメーカーに販売それを完成品にしてアメリカに輸出したが
ダンピングクロ確定。こいつらは世界中で家電価格暴落に関与している。
日本に世界最大のプラズマパネル工場をつくろうとしているがとんでもないことになるだろう。
三流コピー企業に金貸すな○○銀行。
携帯電話自動車部品FAX工場相次いで閉鎖 ブイブイいっても利益なし
http://www.iwate-np.co.jp/news/y2004/m06/d03/NippoNews_11.html
40年振り新発売とぶちあげたオキシフライド乾電池トラブル多発でCM中止電池駆動製品動作検証
お得意のこっそり回収。使用機器がカラッと揚がる  駆動電圧厳格な超精密機器デジカメでトラブル多発
ストロボ破壊発熱発火の恐れ http://www.sunpak.jp/information.html
倒産寸前だったドイツカメラメーカーライカに資本参加レンズ名使用権を得たが
松下のカメラ自体が糞のため相変わらずシェアは限りなくゼロに近い
そもそも一度デジカメ市場から撤退しておきながらのこのこ再参入してくるとは
厚顔無恥も甚だしい
ワロタ

33 :いい気分さん:04/06/04 23:25
まーマターリとイキマッショイ。
鯖の負荷軽減」のためにも時々偽のスレの埋め立てもしてやりましょうよ。>>ALL

34 :いい気分さん:04/06/04 23:26
そうもいかんやろ、社員は昔と違って荒んできよる
自信をなくして辞める社員の多さがそれを物語ってる

35 :いい気分さん:04/06/04 23:27
またお前らクソスレオッタテタノカヨ!!!!!!!!!!!!
お前ら廃棄チャージ狂過激派どもは裁判費用かさんで
自己破産して一家離散して狂い死ねよ。ゲラ
一刻も早く首ツレ

36 :いい気分さん:04/06/04 23:29
零細チェーンの社員は悲惨やなー。
コ●モ○たら言うチェーンやろ。

37 :いい気分さん:04/06/04 23:30
わしが知ってるFCやDMも仕事のできる奴ほど早々に会社を辞めてしまいよる
だからといって残った連中がみんなアホって訳でもなかろうが・・・

38 :いい気分さん:04/06/04 23:31
廃棄チャージは存在するが、違法ではないと
お上のお墨付きもらってるんだから、
何もそんなにスレの初めから必死にならなくても
いいと思うのだが。

39 :いい気分さん:04/06/04 23:31
>>36
あっこのチェーンは変な田舎のオッちゃんが口出すようになってから余計あかんなったんとちゃう?

40 :いい気分さん:04/06/04 23:32
既存店の売上がジリ貧状態は行き着くとこまでいかんといかんのやろな
昔みたく売上が前年を5%も10%も伸びる時代はもうこない

41 :いい気分さん:04/06/04 23:33
>>38
へーそんなお墨付き何時出たん?
でもせやったらTさんアカンやん。

42 :いい気分さん:04/06/04 23:35
FCかて担当店の売上が落ち続けてばかりじゃあ自信もなくしよる
若い連中ほど気の毒な世代ではある・・・

43 :いい気分さん:04/06/04 23:36
>>40
なんや!日経新聞も読めんよなとこ住んどるんかい(w
もっと勉強せなあかんよ。


44 :いい気分さん:04/06/04 23:39
ここで必死になってる本部過激派信者は
仕事ができないリストラ要員です。

廃棄チャージはともかく、一生懸命働いている
本部社員のほうが多いのです。

もうじきリストラされる運命ですから、
マターリ遊んであげましょう。

マターリね

45 :いい気分さん:04/06/04 23:40
せやけどなんか>>42のレス、てれこやな。


46 :いい気分さん:04/06/04 23:40
>>44
偽雲子スレでドゾ(w

47 :いい気分さん:04/06/04 23:43
あんた日経新聞を読んでビジネスマン気取ってるんか?
単月で前年上回ったって意味ないんやで


48 :いい気分さん:04/06/04 23:43
>>44
廃棄チャージ過激派は自作自演は疲れて続けられないんですか?
でもガンガッテ偽スレ埋め立てよろ〜。w

49 :いい気分さん:04/06/04 23:47
すまんかったのー。
>>47が日本語もよー読めんとは思わんかったわ。
堪忍してな。

50 :いい気分さん:04/06/04 23:47
さて明日の発注も終わった事やし、今夜はここまでや

51 :いい気分さん:04/06/04 23:50
なにやらリストラ要員であると
自ら認めてる香具師がいるな。

そんなに必死に隠さなくてもいいよw

52 :いい気分さん:04/06/04 23:52
こんなのも有りましたね。

セブンイレブン裁判の行方 Part2
http://life4.2ch.net/test/read.cgi/conv/1078201117/300

チャージで争った裁判って言うと大阪地裁平成8年2月19日ローソン裁判の判決でしょう。
判例タイムス915号131ぺージに出てますけど、加盟店がチャージ計算の方法が会計原則に反して
違法でありチャージは加盟店の利益を収奪しているとして本部を訴えたけど、裁判所は会計原則
上問題も無く、また本部の主張する加盟店の不正防止には正当性があり並びに加盟店の責任範囲
で行う発注には加盟店が責任を負うべきとして訴えを退けています。
よく言われる本部の「押し込み」もその事実を認めるにいたらないとして主張を退けてます。

つづいて店側が勝利したと言ってる平成13年7月5日の千葉ローソン裁判でも、この判決は踏襲さ
れてチャージシステムは公序良俗に違反してると言えないとしてます。
(ローソン千葉裁判はジュリスト1222号206ぺージ)
尚大阪地裁のローソン判決については商業界発行のフランチャイズハンドブックにも内容が出て
いますのでご一読されることをお薦めします。

53 :いい気分さん:04/06/04 23:56
>>51
せや。
いくら零細チェーンゆうても自分でリストラ要員なんて思うたらあかん!
セブンに入るくらいのど根性見せたれや。!

54 :いい気分さん:04/06/05 00:02
>>52
あー、たぶんそのカキコです。ありがとう。

55 :いい気分さん:04/06/05 00:08


                    ガンバッテ!
                    アトチョットデ ハイキチャージガ
                      ミトメラレルンダ!
       フゥフゥ…             ∧∧
       アラシモ ツカレタヨゥ…       (゚O.゚;)
         ∧∧           と  ノJ
         (;゚ o゚)          〜/  ノ
        /U ノJ           (/"U_,,.、u-ー''"
      〜/  ノ          ,,..、c-ー'゙^
       (ノ"U __,..,j..n-・-ー''`"
  _,,.,..、。v-ー''"゙゛~
`"゛
                           _____________
                             |2004年5月31日契約書に出て|
                             | いない廃棄チャージを不当利得.|
                   ∧∧      | としてセブン○レブンを訴えた |
         ∧∧        (*゚ -゚)     |T氏の訴えは棄却されました。|
         (;゚ -゚)      ∪  |        ̄ ̄ ̄|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|| ̄ ̄ ̄
        /U ノJ      〜|  |      _,,.、u-ー''"゙`" ~"^''" ''"゙ '`"'' "゙"''"'^
      〜/  ノ       U"U,,..、c-ー'゙^
        U"∪ __,..,j..n-・-ー''`"
  _,,.,..、。v-ー''"゙゛~



56 :いい気分さん:04/06/05 00:09

これ表情が好きなので・・・・

57 :いい気分さん:04/06/05 00:10
自演オツw

58 :いい気分さん:04/06/05 00:16
修正テンプレAAです。

廃棄チャージ裁判(平成16年一審東京地裁)

                                 ∧∧∧∧∧∧∧∧
             _,,,,,.....               < 契約書で廃棄に >
        _.. -‐ ' "     ヽ ̄ノ^7__         < チャージ掛けると > 
    `ー ''"--―――-r⌒``~`゛゛`''ヘ/        < 書いてないから  > 
     `ー--――ー--->  〜-、_, ',         < 不当利得なんだよ >
      `ー-- .._ へ/   くてi` 〈           ∨∨∨∨∨∨∨∨
       `ー-_   | ^i        , ノ                    _.. ‐ァ=r‐''⌒゛二ニ二つ
          ヽr''ヘ、_     ,.-=ァ/                _. -‐ '"´  l l    r} } }l
          /   !、   {__//    __      . -‐ ' "´        l ヽ  、 ヽ_ノノ
          ノ       、   ̄ /-‐ ' "´/`゛ ーァ' "´  ‐'"´         ヽ、`ーテヽJ
     _.. -‐''フ|フヽr-‐ ''''フ. ̄「´      /   /                __.. -'-'"
  . ‐ '7    く/|〉-rへ. /   l     l   /            . -‐ '"´
 /  /    / |  | / ` <´        ', /      _.. -- ' "´
./   /    ヽ .| /    / iニニニ}  / 、   _,. -‐'"
    l iニニl ヽ|/   /     ノ        `/
     
 こ う 言 っ た け ど 負 け ま し た 。



59 :いい気分さん:04/06/05 00:19
骨折りご苦労w

60 :いい気分さん:04/06/05 00:24
A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○廃棄チャージはある派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○廃棄チャージはない派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・売上総利益はその分減少します。
  (マイナスの廃棄チャージが取られています)

客観的な事実
1.A方式において、チャージは売れた分に掛けられている。
2.廃棄ロスは加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。

61 :いい気分さん:04/06/05 00:31
こうだろ。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○真実

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○工作員の屁理屈

  A方式・・・・・・売れた分だけにかかりますよ、オーナーさん
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・これでチャージを計算しています。
  

客観的な事実
1.A方式において、チャージは廃棄ロスに掛かる。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。




62 :いい気分さん:04/06/05 00:34
詐欺師が多いから>>60みたいな詐欺レスが出てくる罠。

63 :いい気分さん:04/06/05 00:35
>>61
真実かどうかを判断するのは貴方ではありませんよw

客観的な事実の2.はその表記でもいいと思います。

64 :いい気分さん:04/06/05 00:37
>>62
余程気になるみたいだなw
定期的にコピペしてやるよ、安心汁。

65 :いい気分さん:04/06/05 00:41
で裁判で勝ったのはどれなんだ?


66 :いい気分さん:04/06/05 00:44



おちんちん




67 :いい気分さん:04/06/05 00:49
       ペチ  ☆
 ( o・-・)っ―[] /  
[ ̄ ̄ ̄] (・∀・) >>66


68 :いい気分さん:04/06/05 01:07
裁判で負けてるのに無駄なんだよな。

69 :いい気分さん:04/06/05 01:08
>>17
例題1もどうぞ。

〇コンビニチャージ算出式
チャージ=(売上金額−(仕入金額−廃棄−棚減り))xチャージ率
       =売上金額xチャージ率−仕入金額xチャージ率+廃棄xチャージ率+棚減りxチャージ率
          ↑売上チャージ
                        ↑仕入チャージ
                                      ↑廃棄チャージ
                                                   ↑棚減りチャージ
○例題1
Cタイプ(60%)、おにぎり売価100円、原価70円、
1個仕入れて、残念ながらそのまま廃棄になりました。
チャージを求めよ。

チャージ=((0−(70−70−0))x60%
      =0x60%−70x60%+70x60%−0x60%
      =0−70+70−0
      =0

○廃棄チャージだけ注目すると加算要素だけど、仕入れチャージの中には
売上に寄与しなかった分が含まれている。

70 :いい気分さん:04/06/05 01:18
こちらも貼って置く。不利益が大きくなるという公取委の根拠。
しかし、おにぎり1個18円のチャージって非常に有名になったな。

【チャージ早見表】
おにぎり10個                               
売値100円、原価70円、チャージ60%      本部チャージ  加盟店利益(営業費控除後) 
0個廃棄                                 
売上総利益=1000円−(700円−0円)=300円   180円      120円
1個廃棄
売上総利益=900円−(700円−70円)=270円   162円       38円
2個廃棄
売上総利益=800円−(700円−140円)=240円   144円      ▲44円  
3個廃棄
売上総利益=700円−(700円−210円)=210円   126円      ▲126円
4個廃棄
売上総利益=600円−(700円−280円)=180円   108円      ▲208円
5個廃棄
売上総利益=500円−(700円−350円)=150円   90円      ▲290円
6個廃棄
売上総利益=400円−(700円−420円)=120円   72円      ▲372円
7個廃棄
売上総利益=300円−(700円−490円)=90円    54円     ▲454円 
8個廃棄
売上総利益=200円−(700円−560円)=60円    36円     ▲536円
9個廃棄
売上総利益=100円−(700円−630円)=30円    18円     ▲618円
10個廃棄
売上総利益=0円−(700円−700円)=0円      0円     ▲700円


71 :いい気分さん:04/06/05 01:25
こうだろ。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○真実

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○工作員の屁理屈

  A方式・・・・・・売れた分だけにかかりますよ、オーナーさん
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・これでチャージを計算しています。
  

客観的な事実
1.A方式において、チャージは廃棄ロスに掛かる。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。


72 :いい気分さん:04/06/05 01:26
こうだろ。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○真実

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○工作員の屁理屈

  A方式・・・・・・売れた分だけにかかりますよ、オーナーさん
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・これでチャージを計算しています。
  

客観的な事実
1.A方式において、チャージは廃棄ロスに掛かる。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。


73 :いい気分さん:04/06/05 01:27
こちらも貼って置く。不利益が大きくなるという公取委の根拠。
しかし、おにぎり1個18円のチャージって非常に有名になったな。

【チャージ早見表】
おにぎり10個                               
売値100円、原価70円、チャージ60%      本部チャージ  加盟店利益(営業費控除後) 
0個廃棄                                 
売上総利益=1000円−(700円−0円)=300円   180円      120円
1個廃棄
売上総利益=900円−(700円−70円)=270円   162円       38円
2個廃棄
売上総利益=800円−(700円−140円)=240円   144円      ▲44円  
3個廃棄
売上総利益=700円−(700円−210円)=210円   126円      ▲126円
4個廃棄
売上総利益=600円−(700円−280円)=180円   108円      ▲208円
5個廃棄
売上総利益=500円−(700円−350円)=150円   90円      ▲290円
6個廃棄
売上総利益=400円−(700円−420円)=120円   72円      ▲372円
7個廃棄
売上総利益=300円−(700円−490円)=90円    54円     ▲454円 
8個廃棄
売上総利益=200円−(700円−560円)=60円    36円     ▲536円
9個廃棄
売上総利益=100円−(700円−630円)=30円    18円     ▲618円
10個廃棄
売上総利益=0円−(700円−700円)=0円      0円     ▲700円





74 :いい気分さん:04/06/05 01:27
こちらも貼って置く。不利益が大きくなるという公取委の根拠。
しかし、おにぎり1個18円のチャージって非常に有名になったな。

【チャージ早見表】
おにぎり10個                               
売値100円、原価70円、チャージ60%      本部チャージ  加盟店利益(営業費控除後) 
0個廃棄                                 
売上総利益=1000円−(700円−0円)=300円   180円      120円
1個廃棄
売上総利益=900円−(700円−70円)=270円   162円       38円
2個廃棄
売上総利益=800円−(700円−140円)=240円   144円      ▲44円  
3個廃棄
売上総利益=700円−(700円−210円)=210円   126円      ▲126円
4個廃棄
売上総利益=600円−(700円−280円)=180円   108円      ▲208円
5個廃棄
売上総利益=500円−(700円−350円)=150円   90円      ▲290円
6個廃棄
売上総利益=400円−(700円−420円)=120円   72円      ▲372円
7個廃棄
売上総利益=300円−(700円−490円)=90円    54円     ▲454円 
8個廃棄
売上総利益=200円−(700円−560円)=60円    36円     ▲536円
9個廃棄
売上総利益=100円−(700円−630円)=30円    18円     ▲618円
10個廃棄
売上総利益=0円−(700円−700円)=0円      0円     ▲700円





75 :いい気分さん:04/06/05 01:28
こちらも貼って置く。不利益が大きくなるという公取委の根拠。
しかし、おにぎり1個18円のチャージって非常に有名になったな。

【チャージ早見表】
おにぎり10個                               
売値100円、原価70円、チャージ60%      本部チャージ  加盟店利益(営業費控除後) 
0個廃棄                                 
売上総利益=1000円−(700円−0円)=300円   180円      120円
1個廃棄
売上総利益=900円−(700円−70円)=270円   162円       38円
2個廃棄
売上総利益=800円−(700円−140円)=240円   144円      ▲44円  
3個廃棄
売上総利益=700円−(700円−210円)=210円   126円      ▲126円
4個廃棄
売上総利益=600円−(700円−280円)=180円   108円      ▲208円
5個廃棄
売上総利益=500円−(700円−350円)=150円   90円      ▲290円
6個廃棄
売上総利益=400円−(700円−420円)=120円   72円      ▲372円
7個廃棄
売上総利益=300円−(700円−490円)=90円    54円     ▲454円 
8個廃棄
売上総利益=200円−(700円−560円)=60円    36円     ▲536円
9個廃棄
売上総利益=100円−(700円−630円)=30円    18円     ▲618円
10個廃棄
売上総利益=0円−(700円−700円)=0円      0円     ▲700円





76 :いい気分さん:04/06/05 01:28
こちらも貼って置く。不利益が大きくなるという公取委の根拠。
しかし、おにぎり1個18円のチャージって非常に有名になったな。

【チャージ早見表】
おにぎり10個                               
売値100円、原価70円、チャージ60%      本部チャージ  加盟店利益(営業費控除後) 
0個廃棄                                 
売上総利益=1000円−(700円−0円)=300円   180円      120円
1個廃棄
売上総利益=900円−(700円−70円)=270円   162円       38円
2個廃棄
売上総利益=800円−(700円−140円)=240円   144円      ▲44円  
3個廃棄
売上総利益=700円−(700円−210円)=210円   126円      ▲126円
4個廃棄
売上総利益=600円−(700円−280円)=180円   108円      ▲208円
5個廃棄
売上総利益=500円−(700円−350円)=150円   90円      ▲290円
6個廃棄
売上総利益=400円−(700円−420円)=120円   72円      ▲372円
7個廃棄
売上総利益=300円−(700円−490円)=90円    54円     ▲454円 
8個廃棄
売上総利益=200円−(700円−560円)=60円    36円     ▲536円
9個廃棄
売上総利益=100円−(700円−630円)=30円    18円     ▲618円
10個廃棄
売上総利益=0円−(700円−700円)=0円      0円     ▲700円





77 :いい気分さん:04/06/05 01:30
フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロ
ス原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロ
ス原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
不利益が大きくなりやすい。



78 :いい気分さん:04/06/05 01:30
>>71
大本営放送の真似ですか?

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○廃棄チャージはある派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○廃棄チャージはない派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・売上総利益はその分減少します。
  (マイナスの廃棄チャージが取られてます)

客観的な事実
1.A方式において、チャージは売れた分に掛けられている。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。

79 :いい気分さん:04/06/05 01:31
衆議院でも廃棄チャージがあるということで、議論になったんですね。
ここにも、リンクしておきますよ。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/004115420020408001.htm
○金田(誠)分科員 何を答えているんですか。そういうことだから、この地獄の商法、奴隷の契約というものが
一向に改まらない。あなた方公取なわけですから、しっかりしてくださいよ。
 次に、ロイヤルティーについて質問をいたします。契約時に必要な説明が行われず、廃棄ロスや棚卸しロスにも
ロイヤルティーがかけられる。このことが後になってわかるんです、一般的には。こうした場合、ガイドラインの
改正で是正してもらえるんですか。それとも、ガイドラインというのは何の役にも立たないんですか。
○持永主査 明確に答えてください。
○楢崎政府参考人 加盟店を募集するときに、そういったロイヤルティーに廃棄ロスが含まれている、売り上げ総利益
に含まれているといったことを説明しないことによりまして、当該システムが優良、有利だというふうに誤認させると
いった場合には、独占禁止法上問題となるといったことでございます。そして、後で判明した場合におきましても、今後、
そういった募集をやっているとすれば、そういった行為を差しとめるといったことになるわけでございます。
○金田(誠)分科員 そういうことで、現在、契約してもう何年かたっている、過酷なロイヤルティーを廃棄ロスからも
取られている、そういう状態を是正してもらえるんですか。それはそのままで泣き寝入りしろということなんですか。どっちですか。
○楢崎政府参考人 開示の問題といたしましては、そういった開示を今後きちんとやっていってくださいという命令が出されるという
ことになってまいります。
 そしてまた、そういった開示の方法が独占禁止法上違反だといったことになりますと、過去にさかのぼって回復措置を導入するという
のはなかなか困難ではございますけれども、仮にそういうふうなことによって損害をこうむったといったことになりますと、独占禁止法
に違反するという審決が出た場合には、故意、過失を問わずに損害賠償請求訴訟ができるというふうな体系に独占禁止法上はなっている
ところでございます。              


80 :いい気分さん:04/06/05 01:32
こうだろ。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○真実

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○工作員の屁理屈

  A方式・・・・・・売れた分だけにかかりますよ、オーナーさん
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・これでチャージを計算しています。
  

客観的な事実
1.A方式において、チャージは廃棄ロスに掛かる。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。



81 :いい気分さん:04/06/05 01:33

これでも読んで、またーりとw  公序良俗違反の判決。

http://www.franchising.jp/hanrei.htm


5.中途解約の場合の高額な違約金による拘束。
加盟店が自由に廃業出来るとなると、本部側は損害を蒙ることも事実であり、
安易な廃業の抑制という理由にも一定の合理性があり、これが直ちに公序良俗違反
にはならないとしながらも、本事例では加盟店(経営に行き詰まり加盟店の判断で解約)
に違約金を課するのは、本部の説明義務違反と経営破綻との間に因果関係がある以上は
公序良俗に反するものとして、違約金の請求は認められないとした          


                      

82 :いい気分さん:04/06/05 01:33
灰になった私の災いは今も残り
まだ口を開けている傷は
私に新たな苦しみを告げているように
私は鎖の響きから
遠ざかれそうにない
主よ悩める私に哀れみを
限りなく残酷な希望よ
甘い追憶をもって
私を新たに苦しめる
この魂の苦しみから
抜け出せないか
魂を燃えたてた一つのたいまつが輝く
暁の涙のしずく
星も運命も神々も
私の死の栄光よ
ああああああああああああああああああああ




83 :いい気分さん:04/06/05 01:34
「特別な法律が必要だということになるかもしれません」
「引き続ききちんと勉強させていただきたいと思います」

http://ime.nu/www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/003215620030227001.htm

○竹島政府特別補佐人 先生からそのフランチャイズ新法のお話を前から
伺っておりまして、私どもも、韓国のことも調べて、その運用実態も含め
て、今お話しのように、勉強させていただきたいと思います。
 ただ、基本は、今現在、おしかりをいただくかもしれませんが、私ども
としてはガイドラインを示し、業界はそれを踏まえて改定もし、したがっ
て、これから個別の問題があれば独禁法を直接適用するという形で運用し
ていきたいというのが私どもの今の基本的な考え方でございますが、これ
からの事態でやはり特別な法律が必要だということになるかもしれません
ので、引き続ききちんと勉強させていただきたいと思います。



84 :いい気分さん:04/06/05 01:35
かげき-は 【過激派】

過激な方法で、主義や理想を実現しようとする党派。急進派。

具体例>本部過激派信者・・一部本部社員のリストラ要員
                 今日もせっせと掲示板荒らし




85 :いい気分さん:04/06/05 01:36
ここはコピペの練習スレですか。






86 :いい気分さん:04/06/05 01:37
リストラ要員過激派本部信者専用のお遊びスレw



87 :いい気分さん:04/06/05 01:37
>>77
>この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
>する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
>を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロ
>ス原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
>不利益が大きくなりやすい。

この部分なんだけどさぁ〜「売上総利益に含まれない方式」と比べちゃ駄目だよね。
そんな方式採用してる企業は無いわけだから。

88 :いい気分さん:04/06/05 01:40
>>87
いちゃもんつけるのは、公取委に対してですか?

89 :いい気分さん:04/06/05 01:41
かげき-は 【過激派】

過激な方法で、主義や理想を実現しようとする党派。急進派。

具体例>本部過激派信者・・一部本部社員のリストラ要員
                 今日もせっせと掲示板荒らし




90 :いい気分さん:04/06/05 01:42
>>85
くだらないコピペで早くスレを流して、多くの人の目に触れるのを防ぐつもりなんでしょう。
まぁ、重要な内容はどんどん体系化して再度コピペするように気を付ければ大丈夫です。
荒らし工作員もそのうち諦めて消えていきますよ。

91 :いい気分さん:04/06/05 01:43
>>63
あなたの意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください。

92 :いい気分さん:04/06/05 01:44
灰になった私の災いは今も残り
まだ口を開けている傷は
私に新たな苦しみを告げているように
私は鎖の響きから
遠ざかれそうにない
主よ悩める私に哀れみを
限りなく残酷な希望よ
甘い追憶をもって
私を新たに苦しめる
この魂の苦しみから
抜け出せないか
魂を燃えたてた一つのたいまつが輝く
暁の涙のしずく
星も運命も神々も
私の死の栄光よ
ああああああああああああああああああああ





93 :いい気分さん:04/06/05 01:44
>>88
教科書に書いてある記述を鵜呑みにしていいのは高校までですよ。

94 :いい気分さん:04/06/05 01:44
>>92
あなたの意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください。

95 :いい気分さん:04/06/05 01:45
>>93
あなたの偉そうな意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください。




96 :いい気分さん:04/06/05 01:46
■何と素晴らしい詩■


灰になった私の災いは今も残り
まだ口を開けている傷は
私に新たな苦しみを告げているように
私は鎖の響きから
遠ざかれそうにない
主よ悩める私に哀れみを
限りなく残酷な希望よ
甘い追憶をもって
私を新たに苦しめる
この魂の苦しみから
抜け出せないか
魂を燃えたてた一つのたいまつが輝く
暁の涙のしずく
星も運命も神々も
私の死の栄光よ
ああああああああああああああああああああ





97 :いい気分さん:04/06/05 01:48
>>95
おまい、随分偉そうだなw

98 :いい気分さん:04/06/05 01:48
>>97
あなたの偉そうな意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください。




99 :いい気分さん:04/06/05 01:49
みなさん!

素晴らしい詩を 鑑賞しましょう

すばらしい!



100 :いい気分さん:04/06/05 01:50
ここは、厨房スレですか。。。

101 :いい気分さん:04/06/05 01:51
101 げっと

102 :いい気分さん:04/06/05 01:51
牛乳スレ??????

ちがった???

103 :いい気分さん:04/06/05 01:53
運子。

104 :いい気分さん:04/06/05 01:53
age

105 :いい気分さん:04/06/05 01:53
牛乳w

106 :いい気分さん:04/06/05 01:54
>>98
検閲・監視でもしてるつもりなんですか?
それも、2ちゃんで?禿藁

けんえつ 0 【検閲】

(名)スル
(1)基準や規程にあっているかどうかを調べあらためること。
(2)書籍・新聞・映画・放送あるいは信書などにより表現される内容を、公権力が事前に
強制的に調べること。憲法により禁止されている。

三省堂提供「大辞林 第二版」より

107 :いい気分さん:04/06/05 01:55
 ★   ★   ★  工作員乙w  ★    ★

108 :いい気分さん:04/06/05 01:56
>>106
あなたの偉そうな意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください。



109 :いい気分さん:04/06/05 01:57
検閲スレですか。

110 :いい気分さん:04/06/05 01:57
粘着スレです。

111 :いい気分さん:04/06/05 01:59
朝までやる気?   

112 :いい気分さん:04/06/05 02:00
つまんね

113 :いい気分さん:04/06/05 02:01


114 :いい気分さん:04/06/05 02:02
さすが、充実した議論が行われてますね(WWW

115 :いい気分さん:04/06/05 02:02
>>114
あなたの偉そうな意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください。



116 :いい気分さん:04/06/05 02:03
>>115
あなたの偉そうな意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください。

117 :いい気分さん:04/06/05 02:03
>>116
あなたの偉そうな意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください

118 :いい気分さん:04/06/05 02:04
>>1−117
あなたの偉そうな意見表明の場ではありません。
今後、下らない書き込みは控えてください

119 :いい気分さん:04/06/05 02:05
    
        糸冬              了














120 :いい気分さん:04/06/05 02:06
>>114
連中、もはやまともな反論ができないんだよ。
裁判でも負けてるしな。

121 :いい気分さん:04/06/05 02:08
さすが本部工作員様専用スレは、内容が濃いですね。特に>>100以降なんか。

122 :いい気分さん:04/06/05 02:09
>>100
いえいえ、本部のSVくんが徹夜して書き込む妄想スレですよ。

123 :いい気分さん:04/06/05 02:10
本部派はまともなことをかけないから、ひたすら荒氏か。

124 :いい気分さん:04/06/05 02:11
フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロ
ス原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロ
ス原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
不利益が大きくなりやすい。



125 :いい気分さん:04/06/05 02:13
この部分なんだけどさぁ〜「売上総利益に含まれない方式」と比べちゃ駄目だよね。
そんな方式採用してる企業は無いわけだから。


126 :いい気分さん:04/06/05 02:26
こちらの記述↓とは随分温度差があるんだけど、その注4(>>124)は、
実はどこぞの偉いさんの肝入りだったりするのかなー

平成14年4月24日 公正取引委員会
「フランチャイズ・システムに関する独占禁止法上の考え方についての
改訂について」26ページ
http://www.jftc.go.jp/pressrelease/02.april/02042402.pdf

ロイヤルティの算定方法 
商品の廃棄,値下げ,陳列中の紛失等によって生じる損失の原価
(以下「廃棄ロス原価」という。)がロイヤルティの算定の基礎となる
売上総利益に含まれることは,優越的地位の濫用に該当することを
明確にしてほしい。

(公正取引委員会の)考え方

廃棄ロス原価を含む売上総利益をロイヤルティ算定の基礎とすること
自体は直ちに独占禁止法上問題となるものではない。
なお,コンビニのフランチャイズにおけるロイヤルティの算定の基礎と
なる売上総利益(=売上高−売上原価)の算定は,廃棄ロス原価を
売上原価に算入せず,販売費として処理する方式によることが多いが,
これは企業会計原則上も認められた会計処理である。

127 :いい気分さん:04/06/05 02:32
>>124>>126の注ではありません。
>>126の詐欺師は懲りないね。

フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロ
ス原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロ
ス原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
不利益が大きくなりやすい。



128 :いい気分さん:04/06/05 02:33
本部派はまともなことをかけないから、ひたすら荒氏か。


129 :いい気分さん:04/06/05 02:34
   
        糸冬              了














130 :いい気分さん:04/06/05 02:41
>>127
誰も同じ文章だとは言ってないじゃんw
リンク先が違うのは見ればわかるよ。

じゃあ、貴方に聞いてみるか。
何故現実に存在しない「売上総利益に含まれない方式」と比較して不利益云々と
言ってるの?変な記述だとは思いませんか。

131 :いい気分さん:04/06/05 02:51
A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○廃棄チャージはある派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○廃棄チャージはない派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・売上総利益はその分減少します。
  (マイナスの廃棄チャージが取られてます)

客観的な事実
1.A方式において、チャージは売れた分に掛けられている。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。


132 :いい気分さん:04/06/05 03:34
まぁ、この表↓があるからね。
「本部に対して不利益になりやすい」くらいが妥当だと思われ。

もっとも、廃棄が3割逝ったらスーパーだってヤバイはずなので
殊更コンビニがひどいわけでもないだろうが。

【チャージ早見表】
おにぎり10個                               
売値100円、原価70円、チャージ60%      本部チャージ  加盟店利益(営業費控除後) 
0個廃棄                                 
売上総利益=1000円−(700円−0円)=300円   180円      120円
1個廃棄
売上総利益=900円−(700円−70円)=270円   162円       38円
2個廃棄
売上総利益=800円−(700円−140円)=240円   144円      ▲44円  
3個廃棄
売上総利益=700円−(700円−210円)=210円   126円      ▲126円
4個廃棄
売上総利益=600円−(700円−280円)=180円   108円      ▲208円
5個廃棄
売上総利益=500円−(700円−350円)=150円   90円      ▲290円
6個廃棄
売上総利益=400円−(700円−420円)=120円   72円      ▲372円
7個廃棄
売上総利益=300円−(700円−490円)=90円    54円     ▲454円 
8個廃棄
売上総利益=200円−(700円−560円)=60円    36円     ▲536円
9個廃棄
売上総利益=100円−(700円−630円)=30円    18円     ▲618円
10個廃棄
売上総利益=0円−(700円−700円)=0円      0円     ▲700円


133 :いい気分さん:04/06/05 08:23
判決の内容その3、「加盟店の廃棄・品減りは管理が悪いということであるから、本部が
得られるチャージ額を減らす原因になるため、そこにチャージをかけることに合理性がある。」


134 :いい気分さん:04/06/05 08:33
>>133

135 :いい気分さん:04/06/05 08:35
加盟店の廃棄・品減りは管理が悪い

136 :いい気分さん:04/06/05 08:35
加盟店の廃棄・品減りは管理が悪い

137 :いい気分さん:04/06/05 08:37
加盟店の廃棄・品減りは管理が悪い

138 :いい気分さん:04/06/05 08:38


139 :いい気分さん:04/06/05 08:39
本部が得られるチャージ額を減らす原因になる

140 :いい気分さん:04/06/05 08:39
本部が得られるチャージ額を減らす原因になる

141 :いい気分さん:04/06/05 08:45


142 :いい気分さん:04/06/05 08:46
そこにチャージをかけることに合理性がある

143 :いい気分さん:04/06/05 09:57
この新商品は絶対売れます!廃棄になりません!売れるからこの個数で発注しましょう。
だから売れる商品しか本部は推奨しません。
廃棄が増えると利益が減り本部の取り分も少なくなるんで本部も痛いんですよ。
と言っていた我が店の大嘘つき元FCはどこに行ったんだろう。怒怒怒

144 :いい気分さん:04/06/05 10:23

加盟店の廃棄・品減りは管理が悪い

145 :いい気分さん:04/06/05 10:31
こうだろ。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○真実

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○工作員の屁理屈

  A方式・・・・・・売れた分だけにかかりますよ、オーナーさん
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・これでチャージを計算しています。
  

客観的な事実
1.A方式において、チャージは廃棄ロスに掛かる。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。







146 :いい気分さん:04/06/05 10:33
>>143

判決文より
「加盟時の被告の説明では大変解り難いことだったと認めるが、事業者としては解って然るべきである。」

加盟前は知らないが、すでに事業を行っている事業者でしょ(w

147 :いい気分さん:04/06/05 10:35
自作自演の当スレ、賑わってます。

算数ができない人大歓迎
現役FC/SV大歓迎
詐欺師大歓迎

どんどん妄想を膨らませてください。


















148 :いい気分さん:04/06/05 10:36
>>146
本部は、そうした証拠を加盟店に隠してるんでしょ。


149 :いい気分さん:04/06/05 10:38
詐欺師大歓迎なんて書くから早速↑が来たのか。

150 :いい気分さん:04/06/05 10:40
偽スレ(このスレ)は消費も早いが、中身が無いね。

151 :いい気分さん:04/06/05 14:10
>>150のせいで鯖落ちか?

152 :いい気分さん:04/06/05 15:30
廃棄チャージ派のお気に召さないようなので、
客観的事実の1.を修正しました。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○廃棄チャージはある派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益の増減は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○廃棄チャージはない派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益の増減は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・売上総利益はその分減少します。
  (マイナスの廃棄チャージが取られてます)

客観的な事実
1.どちらの方式にも、廃棄高、棚減高を打ち消す項目が含まれている。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。

153 :いい気分さん:04/06/05 15:32
こうだろ。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○真実

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○工作員の屁理屈

  A方式・・・・・・売れた分だけにかかりますよ、オーナーさん
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・これでチャージを計算しています。
  

客観的な事実
1.A方式において、チャージは廃棄ロスに掛かる。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。



154 :いい気分さん:04/06/05 15:33
>1.A方式において、チャージは廃棄ロスに掛かる。
それは廃棄チャージ派の主張でしょ。
主張と客観的事実を混ぜるな。

155 :いい気分さん:04/06/05 15:36
>>154
本物のバカ???

売上総利益=売上高−原価+廃棄原価+棚卸減

ということは、売上総利益にチャージを掛けるとなると、
チャージは廃棄原価に掛かる、ことになる。
客観的真理だね。


156 :いい気分さん:04/06/05 15:39
>>155
ただの主張を「真理」などという輩は、ろくな人間ではない。
これが真実。

157 :いい気分さん:04/06/05 16:20
T 売上高        2000
U 売上原価      
   1、月初棚卸高 200
   2、当期仕入高 1400
 ● 総売上原価 1600
   3、月末棚卸高 190
   4、仕入値引 10
   5、商品廃棄高 40
   6、棚卸増減 10
 ○ 純売上原価 1350
V 売上総利益 650
W チャージ(60%) 390
X 総収入 (40%) 260
Y 営業費 
   1、給与
   2、不良品 40
   3、棚卸増減 10
〜〜 〜〜 〜〜 〜〜 〜〜 〜〜 〜〜 〜〜




158 :いい気分さん:04/06/05 16:26
>>156
こういうバカは、
1+1=2 もただの主張とか、言うのだろうね。

計算上、どうみても客観的真理なのだがね。


売上総利益=売上高−原価+廃棄原価+棚卸減

ということは、売上総利益にチャージを掛けるとなると、
チャージは廃棄原価に掛かる、ことになる。
客観的真理だね。


159 :いい気分さん:04/06/05 16:27
>>157
しかも途中で切れてるし。。。バカにつける薬は無いでしょう。
(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)




160 :いい気分さん:04/06/05 16:28
真理を「ただの主張」などという輩は、ろくな人間ではない。
これが真実。


161 :いい気分さん:04/06/05 16:31
>>158
本部過激派信者なら、「二進法だから結果が違う」とか、屁理屈をこねそうだね。

162 :いい気分さん:04/06/05 16:32
必死棚w

>>152
>1.どちらの方式にも、廃棄高、棚減高を打ち消す項目が含まれている。
それで、これは認めるつもりがあるの?

163 :いい気分さん:04/06/05 16:44
川崎Iさんの裁判は負けてんでしょ。
廃棄と品減りにかかるチャージは本部の不当利得だと訴えたのに
負けちゃったんでしょ。


164 :いい気分さん:04/06/05 16:47
>>163
正確には、その訴えには理由がないと退けられてしまったのですよ。

165 :いい気分さん:04/06/05 17:00
裁判所で却下されてるのに馬鹿なこと言ってるんですね。

166 :いい気分さん:04/06/05 17:08
焦点は仕入値引やな

167 :いい気分さん:04/06/05 17:09
仕入値引にもチャージは掛かっていませんと言ってみれ

168 :いい気分さん:04/06/05 17:11
仕入値引にはチャージがかかりますが
商品廃棄と棚卸増減にはかかりませんとな

169 :いい気分さん:04/06/05 17:12
まずは>>162に答えて下さい。

170 :いい気分さん:04/06/05 17:18
ほう、答えてやるから、説明しなさい

>打ち消す項目

これはなんや?打ち消す?意味が分からん

171 :いい気分さん:04/06/05 17:21
川崎のが裁判で負けてるのに馬鹿なこと続けてるのー(棄却かw。

172 :いい気分さん:04/06/05 17:25
企業会計規則には打ち消すなどと意味不明な言葉はないぞ
あんただけが分かってもあかんのや、しっかりしなさい

173 :いい気分さん:04/06/05 17:26
>>170
チャージ算出式中に、廃棄高、棚減高と結果的に同額異符号になる項目があるかないかですよ。

174 :いい気分さん:04/06/05 17:31
ttp://asp1.prohouse.co.jp/suisuiboki/information/faq/faq03.html
>3 商品売買

>Q 返品と値引きには、簿記上で、どのような違いがありますか。また、
>会計処理に違いはありますか。
>A 返品は品違い、傷などのため商品が戻されることをいいますが、値引きは
>商品が戻らず、売価の減少のみを行うことをいい、それぞれ仕入に掛るものと、
>売上に掛るものがあります。会計処理は返品の場合も値引きの場合も同じに
>なります。

>Q 仕入割引、売上割引と仕入値引、売上値引の違いを教えてください。
>A 割引は「利息」みたいなもので、値引は「値下げ」です。ですから仕入割引は、
>支払期日よりも前に実際の支払いが行われた時の、支払免除額です。一方、
>仕入値引は、商品にキズや欠陥があった場合の、取引額の減少分です。売上
>割引、売上値引は、それぞれ支払の免除を受けた額、売上額の減少分となります。

175 :いい気分さん:04/06/05 17:31
ちょっと待て、同額符号って何や?
あんた経理の経験はあるんか?
バランスシートは分かるんか?
分からんなら分からんと正直に言いなさい、別に怒たりはしないから




176 :いい気分さん:04/06/05 17:33
ふむ、仕入値引の意味は分かったところで
仕入値引にチャージはかかるのか、かからないのかどっちや?

177 :いい気分さん:04/06/05 17:33
チャージ算出式中に、廃棄高、棚減高と結果的に「同額*かつ*異符号」
になる項目があるかないかですよ。

178 :いい気分さん:04/06/05 17:35
>>176
返品じゃないからチャージは掛かるのでは?
いや、知らんけどw

179 :いい気分さん:04/06/05 17:59
>>178
まてよ、

{(仕入高−返品−仕入値引)・・・}×チャージ

という会計処理をしてれば、返品・仕入値引の項目どちらにも
チャージは掛かってる事になるのかな?

だからといって、仕入値引にチャージが掛かっているとは言わない気がする。

180 :いい気分さん:04/06/05 18:22
関西弁の人は答えずに何処か逝ってしまったのか。

181 :いい気分さん:04/06/05 18:37
あ、すまんレジが立て込んで手伝ってたんや

182 :いい気分さん:04/06/05 18:51
で、なんだっけ?

>チャージ算出式中に、廃棄高、棚減高と結果的に「同額*かつ*異符号」

これやったな・・・
月末棚卸高では既に商品廃棄も棚卸増減も計上されてるのは知ってるわな
毎日、会計登録やってるはずやからな、つまり月末棚卸高は正味の金額や
正確には直近の棚卸から計算してだしてるんやけどな。

しかしこのままではあかんのや、営業費でも不良品んと棚卸高で再計上
されてるから2重計上になってしまう、そこで総売上原価から商品棚卸高
と棚卸増減を引くんや(ちなみにここで仕入値引も引いてる)。

つまり2重計上にならんようにプラスマイナス”ゼロ”として帳尻を合わせる
合わせて出てきたものを純売上原価としている。

183 :いい気分さん:04/06/05 18:54
同額異符号とは恐らく、この事を言ってるんやろ?

見えないだけで、月末棚卸高に計上済みって事やからな

184 :いい気分さん:04/06/05 18:55
>>179
返品は、売価もマイナスされるのに対して
仕入値引きは、売価はそのままでしょ。
よって、その分だけ利益が増えて
チャージも多くなる。


185 :いい気分さん:04/06/05 18:58
つまりや昨日も書いたが商品廃棄の店負担という大前提がある以上はやな
売上原価勘定で商品廃棄と棚卸増減(ちなみにここで仕入値引も引いてる)
を引くしかないんや、だから、あんたが言ってるB方式なんてものはないねん。

186 :いい気分さん:04/06/05 19:01
そこでや仕入値引やけど、誰が何と言おうとチャージはかかってる
あんたらが言う”廃棄チャージ派”や”本部工作員”にしても異論は
ないはずや、違うか?

187 :いい気分さん:04/06/05 19:02
ふむ、じゃ、検証は詳しい人にパスします。

>>184
訂正アリガト

188 :いい気分さん:04/06/05 19:07
仕入値引にはチャージはかかっているけど、商品廃棄と棚卸増減には
チャージがかかっていないなんてアホな事はないんや、全て総売上原価
から引いて純売上原価としているんやからな。

189 :いい気分さん:04/06/05 19:11
これからバイトなんで簡単に補足しておくと、
B方式ってのは、次の引用文の下から2行目の方式の事です。

フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロ
ス原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロ
ス原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
不利益が大きくなりやすい。

190 :いい気分さん:04/06/05 19:15
ガクッ

あくまでもどこかにB方式があると言いたいんやな
教えてくれ、どこや?
わしが検証してやる

191 :いい気分さん:04/06/05 19:27
>>189は売上総利益に廃棄ロスを含まれない方式でチャージを計算してるチェーンが
有るのかって聞いてるんだろ。


192 :いい気分さん:04/06/05 19:30
>>188
違うんや。
仕入れ値引きだと粗利が増えるが、
商品廃棄と棚卸増減では粗利は変わらんのや。
だから、商品廃棄と棚卸増減にはチャージはかかっていないんや。


193 :いい気分さん:04/06/05 19:52
原価70円、売価100円としよう。
(1)10個仕入れて9個販売。1個在庫で残った。
(2)10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。

(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270
(2)粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270

在庫状態と比べると、廃棄しても粗利は変わらんのだよ。
仕入値引きは、仕入れ額が少なくなるのと変わらんから当然粗利は増える。
ちょっと待てよ、これを見て月末在庫にもチャージをかけているなどという
アフォも出てきそうだな。


194 :いい気分さん:04/06/05 20:05
原価70円、売価100円としよう。
(1)10個仕入れて9個販売。1個在庫で残った。
(2)10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
(3)10個仕入れて9個販売。1個原価で見切り売りした。

(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270
(2)粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270
(3)粗利=(売上900+原価見切り70)−(仕入700−在庫0−廃棄0)=270

3つとも全部おんなじチャージや。
これは一体どう説明すんねん。



195 :いい気分さん:04/06/05 20:15
説明って、何を説明して欲しいんや?

196 :いい気分さん:04/06/05 20:17
廃棄しても、在庫しても、原価で売っても同じチャージがかかるんだね。
どこがおかしいんだろう?

197 :いい気分さん:04/06/05 20:25
廃棄しても売れても同じだけチャージがかかるって、おかしくないか?

198 :いい気分さん:04/06/05 20:29
おかしくない

勘違いしたらあかん、チャージは売上総利益にかかるんやで
商品廃棄にチャージがかかる言われてるけど、それは違う
直接、商品廃棄にかかるんではなく・・・

廃棄ロス原価を含む『売上総利益』にかかるんや

過程の計算がどうあれ売上総利益が同じなら問題はなかろう

199 :いい気分さん:04/06/05 20:30
チャージがかかるのは売れた分の荒利だからでしょう。
原価70円、売価100円だから1個あたりの粗利30円
廃棄しようが在庫しようが売れたのは9個だから
30円×9個=270円
(3)のは値引きして原価で売ってるから1個は粗利0円で
30円×9個+0円=270円

チャージは売れた分の粗利にかけてますって説明通りだと思うけど。

200 :いい気分さん:04/06/05 20:31
昨日もインチキ例題を出してきたが、出所は一緒か?



201 :いい気分さん:04/06/05 20:33
本部が言う「売れた分だけにチャージがかかる」というのは、
じつは「廃棄しないでそのまま在庫(資産)として残す」ということと、
また、「仕入れ原価で売ったこと」と、実体はおんなじということや。

まさに詐欺やな。


202 :いい気分さん:04/06/05 20:37
>>201
そや、その通りや

203 :いい気分さん:04/06/05 20:37
支離滅裂なレスだね。
これじゃあ廃棄チャージで本部訴えても裁判で勝てる筈ないよね。(クスクス

204 :いい気分さん:04/06/05 20:39
廃棄チャージ論者が言う
「廃棄にチャージがかかっています。」
というのはウソということや。

まさに詐欺やな。


205 :いい気分さん:04/06/05 20:43
>>202は自己レスかな(w

206 :いい気分さん:04/06/05 20:44
アホやな、何度も言ってるやろ、法的には何ら問題ないんや
誰が何と言おうと裁判は”廃棄チャージ派”の負けや。

問題なのは倫理や、セブンイレブンの企業倫理や、ゴミ箱の中の
商品までチャージをかけるその発想が許せんのや、契約は”信用”
という前提の元にあるんやで、本部に寄せる加盟店のロイヤリティ
が揺らいでいるって事やな。

207 :いい気分さん:04/06/05 20:44
>>205
ちゃう、ちゃう。

208 :いい気分さん:04/06/05 20:49
ゴミ箱の中の商品までチャージがかかってる訳じゃ無いのは>>198-199で理解出来ないのだろか?

209 :いい気分さん:04/06/05 20:50
まあ、ええわ
勉強会はこれで仕舞いや、アホには言わせておこう
セブンは加盟店追い込んで、その内自滅やな・・・

210 :いい気分さん:04/06/05 20:52
わしもセブン早く辞めてしまいたいんや、今度の更新がくるまでの辛抱や

ほなな。

211 :いい気分さん:04/06/05 20:54
>>204
なにゆうてまんねん。
廃棄ロスにチャージはないやて?
掛かってると、いうたら詐欺やて???
脳味噌腐ってまっせ、あんたはん。


212 :いい気分さん:04/06/05 20:54
売れた分の荒利にチャージを掛けますってやり方はセブンだけじゃ無いと思うんだけどな・・・・

213 :いい気分さん:04/06/05 20:58
更新まで待たなくても5年経ったら違約金安くなるんだから早く辞めたら良いのに。w

214 :いい気分さん:04/06/05 20:59
>>199
>(3)のは値引きして原価で売ってるから1個は粗利0円で
>30円×9個+0円=270円

値引きして10円で売ると粗利は−60円で
30円×9個−60円=210円
になるのかな?
「売れた分の粗利」ということは、こういうことだな?

215 :いい気分さん:04/06/05 21:02
売上総利益に廃棄ロスを含まない計算方法でチャージを計算してるチェーンは
大手には無いよな。
少なくともセブン、ローソン、ファミマ、サークルK、サンクス、ミニストは売れた分で
計算しますって方法だよな。

216 :いい気分さん:04/06/05 21:17
廃棄にチャージがかかっていると言ってる香具師は、
これをどう説明するんや。
廃棄してもチャージは変わらんやろ。
月末棚卸高にもチャージがかかっているなどとと言っちゃだめさ。

原価70円、売価100円としよう。
(1)10個仕入れて9個販売。1個在庫で残った。
(2)10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。

(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270
(2)粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270


217 :いい気分さん:04/06/05 21:17
売上総利益に廃棄ロスを含まない計算方法で計算してるチェーンが無いのに
比較して不利益が大きくなると公取が言うのは変だと言ってたのが>>189だろ。

218 :いい気分さん:04/06/05 21:20
>>199はん、>>214に答えなはれ。


219 :いい気分さん:04/06/05 21:36
下げた60円はオーナー値下げだから210円に60円
足さされてやっぱり270円になるんじゃないの?


220 :いい気分さん:04/06/05 21:42
>>219
いや、>>214が正しいだろ。

221 :いい気分さん:04/06/05 21:48
>>219
根拠薄弱、意味不明だな。
いい加減なこと言うんじゃないよ。
きちんと「売れた分の粗利」で計算しろよ。

222 :いい気分さん:04/06/05 21:50
>>221
じゃ正解は何なの?

223 :いい気分さん:04/06/05 21:51
いよいよ詐欺の化けの皮がはがれたか。

224 :いい気分さん:04/06/05 21:53
>>222
正解は、「売れた分の粗利」というものが、そもそもいかさまだってこと。
おわかり?


225 :いい気分さん:04/06/05 21:54
それも根拠薄弱、意味不明だな。

226 :いい気分さん:04/06/05 21:58
210円になるならチャージが誤魔化せそうですね。

227 :いい気分さん:04/06/05 22:00
早く「売れた分の粗利とういうのは、間違いでした」と認めろよ。
全く往生際が悪いやつだな、おまえは。

228 :いい気分さん:04/06/05 22:02
>>226
廃棄にするからチャージがかからなくなるのです。
これからは廃棄は1円で売り上げましょう。
そうすれば売れた分のマイナスの粗利が発生して、
廃棄チャージはほとんどかからなくなります。

229 :いい気分さん:04/06/05 22:05
オーナー値下げは店が損覚悟でやるけど本部は値下げを支持してないから
値下げ分は店負担だよ。
おまけに売れた10円の本来あるべき荒利が計算されて3円かかるよ。
だから正解は273円。
売れた分の荒利だけどマイナス荒利は含まないんだよね。

230 :いい気分さん:04/06/05 22:08
>>229
「マイナス荒利は含まない」とは、契約書のどこに書いてあるんだい?
勝手に契約書を作るんじゃないよ。

231 :いい気分さん:04/06/05 22:12
値下げした90円は売価だから原価率の70%を掛けた原価63円が値下げしたことになるんでしょう。
だから10円の売上の原価は7円。
ゆえに30円×7個+3円で273円で売れた分の荒利ですね。

232 :いい気分さん:04/06/05 22:13
PLの方法で計算すると273円であってるよん。

233 :いい気分さん:04/06/05 22:13
>>229
それってぇと、70円で売ると270円で、10円で売ると273円になるのかい?
滅茶苦茶だな。
全く論理破綻しているぞ。

234 :いい気分さん:04/06/05 22:15
確かに不正が出来ない仕組みだ!!

235 :いい気分さん:04/06/05 22:17
>>233
70円で売ると270円の粗利になるのは900円の時。
273円になるのは910円の売上の時だよ。
間違えちゃだめですよ。w

236 :いい気分さん:04/06/05 22:17
なるほどねー。

237 :いい気分さん:04/06/05 22:20
>>235
>70円で売ると270円の粗利になるのは900円の時。
意味不明。
それでは>>199の説明と違わないか?

238 :いい気分さん:04/06/05 22:21
売れた分の荒利やね。

239 :いい気分さん:04/06/05 22:28
「70円で仕入れたものを10円で売ると3円の粗利」とは、笑わせてくれる。
どういう詐欺的計算をするとそうなるのか。
お前の頭の中身を見てみたいよ、全く。

240 :いい気分さん:04/06/05 22:29
何で本部の不正防止の為に、あんなバカ高い、余分なチャージを払うんだ。
不正防止にしては必要以上の金額じゃないか。盗りすぎ

241 :いい気分さん:04/06/05 22:31
>>199の(3)はまちがってるね。
売上は970だろ。
30円×9個+21円=291円 が正解だね。
値下げした売価30円は原価21円で70円の売上の原価は49円だね。
だから70円の粗利21円を足すのが正しい。
>>194の間違いをそのままにしたんだろな。w


242 :いい気分さん:04/06/05 22:33
>>240
嫌なら辞めなさいってことだろ。w

243 :いい気分さん:04/06/05 22:36
売れた分にチャージはかかるわけだ。
うれなければチャージはかからないんだよな。。。

244 :いい気分さん:04/06/05 22:36
>>242
ほらきた。
説明ができなくて都合が悪くなると、必ず言うせりふだ。

245 :いい気分さん:04/06/05 22:38
売上総利益=売上−(原価−不良品原価−品減り原価 )
        =売上−((売れた分の原価+不良品原価+品減り原価)−不良品原価−品減り原価 )
        =売上−売れた分の原価

チャージの計算はこれで良いんだろ。

246 :いい気分さん:04/06/05 22:38
>>244
説明は十分されてると思うけど。

247 :いい気分さん:04/06/05 22:40
>>194がそもそも間違ってるのか。

248 :いい気分さん:04/06/05 22:40
>>246
「70円で仕入れたものを10円で売ると3円の粗利」は正当なものか、説明してみなよ。


249 :いい気分さん:04/06/05 22:41
>ほらきた。
>説明ができなくて都合が悪くなると、必ず言うせりふだ。

こっちのほうがよく出るせりふのようだが(w

250 :いい気分さん:04/06/05 22:43
>>248
90円値下げしたからだろ。w


251 :いい気分さん:04/06/05 22:45
210円とかの粗利で計算するとチャージは誤魔化し放題なのに残念でつ。

252 :いい気分さん:04/06/05 22:46
いよいよ川崎の人は控訴しても無理っぽいね。

253 :いい気分さん:04/06/05 22:48
>>252 あなたの妄想は、酷くなりましたね。
根拠が無いことばかり書いてますね。算数を勉強しなおしなさい。

254 :いい気分さん:04/06/05 22:49
>>250
70円で仕入れたものを10円で売って60円損しているにもかかわらず、
3円儲けたことになってチャージまで取られるんだぜ。

本部はこれでいいと思っている訳?
売れた分の粗利−60円にちゃんとチャージをかけろよな。

255 :いい気分さん:04/06/05 22:51
>>254
チャージをそんなに誤魔化したいの?

256 :いい気分さん:04/06/05 22:51
>>253
無理っぽいと思うのは自由だろw

257 :いい気分さん:04/06/05 22:53
10円で売ると、原価が7円になるというのは、
売価還元法で原価を算出しているからなのか?
そうすると元の70円との差63円はどうなるのか?
品減りで処理されるのかな。


258 :いい気分さん:04/06/05 22:54
>>255
チャージをちゃんと「売れた分だけの粗利」にかけろって言ってるんだよ。

259 :いい気分さん:04/06/05 22:55
本人も無理ポと思ってるから刺激しないで欲しいってことかな?

260 :いい気分さん:04/06/05 22:56
>>258
売れた分だけなら、いいんだけどね。
廃棄ロスにかかってるからなー。
大変だよ。

261 :いい気分さん:04/06/05 22:56
控訴が受理されるかも未定なんだから仕方ない罠。

262 :いい気分さん:04/06/05 22:56
>>255
本部は、チャージをそんなに誤魔化したいの?



263 :いい気分さん:04/06/05 22:58
31日の判決が正しいのは間違いないな。w

264 :いい気分さん:04/06/05 22:59
10円で売ると
粗利=売上10−(原価70−品減63)=3
ということでいいのかな?

265 :いい気分さん:04/06/05 23:01
控訴もどーなるか分からんね。

266 :いい気分さん:04/06/05 23:03
>>264
そのほか、加盟店は廃棄原価の負担が重いですよ。
一方で本部は一切廃棄リスクなし。
「廃棄にしたもんが、わるい。管理が悪い。うちら関係ない」
「代金は払え。発注は自己責任。」
なんて言われるだけ。矛盾してるよね。

267 :いい気分さん:04/06/05 23:04
>>264
PLじゃ商品廃棄等の不良品だね。

268 :いい気分さん:04/06/05 23:04
>>265デタラメ書くなよ。控訴は受理されます。

269 :いい気分さん:04/06/05 23:05
判決文が全て公開されてるね

270 :いい気分さん:04/06/05 23:05
最近は過激派も裁判をさすがに煽らなくなりましたね。(笑

271 :いい気分さん:04/06/05 23:06
>>268
まだ受理どころか控訴の準備中だろ。

272 :いい気分さん:04/06/05 23:10
>>268
控訴は受理されますっておまいは裁判官か(w

273 :いい気分さん:04/06/05 23:16
以上によれば, A事件においては, 原告らの請求はいずれも理由がないから
これらを棄却し, B事件においては, 被告の原告伊藤に対する請求は全部理由
があるからこれを認容することとして,主文のとおり判決する。

274 :いい気分さん:04/06/05 23:20
裁判官は鋭いですね。

売れた商品が一定で売上高が一定であれば,
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価がどのように増加しようと, 「売上総利
益」が増加することはないから, チャージ金額が増加することもない(売
れた商品と売上高が一定で, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価が増加すると
いうことは, 月初商品棚卸高と月末商品棚卸高が一定であれば,月間商品
仕入高が増加したことになる。) し, 売上原価( 月初商品棚卸高に月間商
品仕入高を加算した金額から月末商品棚卸高を控除した金額) が一定であ
れば, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価が増加すると, その増加分の商品が
売上に回らないこととなる結果, 売上高が減少し, 増加した廃棄ロス原価
及び棚卸ロス原価に対応する商品分の売価と原価の差額分だけ「売上総利
益」(本件売上総利益) が減少し, これに対応してチャージ金額も減少す
るという廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価とチャージ金額の関係をいうもの
であって, 被告方式による会計処理によって算定される「売上総利益」を
前提とすれば, このような関係となることは明らかである

275 :いい気分さん:04/06/05 23:22
廃棄チャージ教も終わったな・・・・・。

276 :いい気分さん:04/06/05 23:26
要約すると・・・
廃棄商品は期待する売上とならなかった商品であるから、廃棄商品が出た分は
売上総利益が減少する

って事かな

277 :いい気分さん:04/06/05 23:27
だから商品廃棄は本部にとっても良い事ではない

278 :いい気分さん:04/06/05 23:30
あ、それで加盟店の廃棄・品減りは管理が悪いと本部が得られるチャージ額を減らす原因になる
って訳か・・・

279 :いい気分さん:04/06/05 23:30
判決文を公開した点は評価できますね。

280 :いい気分さん:04/06/05 23:32
本部の欺瞞を真に受けてますってやぱーり裁判官も本部に騙されたって言ってるんだ(w

281 :いい気分さん:04/06/05 23:38
100の議論より一つの判決やね・・・・・。

282 :いい気分さん:04/06/05 23:43
やぱーり2470万の支払い命令うけたのはT氏じゃないの!!

283 :いい気分さん:04/06/05 23:46
さっきまで騒いでた人はどこに逝ったんでしょうかね?(クスクス

284 :いい気分さん:04/06/05 23:55
2470万(正確には2475万4964円)って売上の未送金じゃないから
どっかから金もって来なきゃならないね。
こーりゃタイヘンだー。

285 :いい気分さん:04/06/06 00:12
やっぱり控訴やな、本部の言う喪失した利益なんて詭弁やな
散々、企業会計規則を持ち出してるくせに、肝心なところで
裁判官は未実現利益が損失やなんて企業会計規則上で規定され
てるとでも思っているのやろな、アホや。

それでも一定の収穫はある、案外、弁護士次第では勝てるかもしれん


286 :いい気分さん:04/06/06 00:13
判決文読むと控訴しても無理とマジで思ったよ。

287 :いい気分さん:04/06/06 00:14
>>285
アハハハハハ

288 :いい気分さん:04/06/06 00:16
>>285
一定の収穫ってなーに(w

289 :いい気分さん:04/06/06 00:21
>>285
勝てへん、勝てへん。(* ̄∀ ̄)"b"

290 :いい気分さん:04/06/06 00:26
ウーム、カンパってのはヤパーリ・・・・・・・

291 :いい気分さん:04/06/06 00:33
>>285はん>>288に答えなはれ。

292 :いい気分さん:04/06/06 00:42
廃棄チャージって騒いでる人は今夜は(も?)涙で枕を濡らすんでしょうね。
可哀相ですね。

293 :いい気分さん:04/06/06 00:57
>>廃棄チャージ教の過激派さんへ
首吊ったりしないようにね。
ガス自殺も周りが迷惑だからやめよーね。w

294 :いい気分さん:04/06/06 01:04

過激派さん、子供の教育に良くないからこんな事しないでね。w

 ";ヾヾ ;ヾ "  " ; ; ; ;ヾ ;ヾ"; ::::::::::::::::::::::::::....        |.::::::::::.......... . .
;ヾ ;ヾ ;;ヾ ;../ ;ヾ  ;" ;ヾ ;;ヾ ;ヾ"::::::::::::::ヽ         /:::::::::............. . .
;;"ヾ ; ;"//  ;ヾヾ ;ヾ  "  .....::::..:...:::.....\      ./...::::...... . . .
; ;"  ; ヾ 〃";ヾ ;"     ||     ....    .. ー −:::::::::::. . . . . . .
i  l ";ヾ ;;ヾ ;;" ||    ∧||∧
l i|/"/゙.   "∧||∧  (  ⌒ ヽ
 |゛l|/"   (  ⌒ ヽ  ∪ 。ノ ノパパ、アレナニ?        
| |.;        ∪ 。ノ ノノ∪∪      ∧_∧  ・・・廃棄にチャージがかかるとか言って
  | |   " ゝゝ∪∪.           (`   )  騒いでた過激派とその父親だよ
゛ ::|,|                 .∧∧,⊂    )
┳━━┳━━┳━━┳━━ (_   _) | | ◯ ┳━━┳
┃ ;| |, .┃. , : i ┃    ┃    (__) (_(__).┃    ┃   
/;i;IMY i/'':;ii;.i.i.'/' '' ' ' /   ''::i;:iii:i:i''' ' ':IiIiI;;Ill;:;'' '/'' ' ' /   
i IiIii ;,;:,iiii;;ii:i;;:;i:i;;::;  ,.,.. ,...... ,.... '',,''',,''.,..'' "ii:;i;i;;;,"' ,,,.,.. ,....


295 :いい気分さん:04/06/06 01:29
この判決文に書いてるIさんの反論も何だか単なるイチャモンですね。

296 :いい気分さん:04/06/06 03:49
殺虫の時間です

  ♪バールサン    ゞ  ::::;;;)
     バァルサン   ヾ ::;;ノ
              ヾ丿
   ヽ(`Д´)ノ     ⊂二⊃
    (へ )      バルサン
       >      └─┘ 

297 :いい気分さん:04/06/06 04:12
この手の害虫は、バルサンでは駆除は無理ですよ。
なんせ、本部からリストラ指名されているのに
掲示板荒らしで、仕事しているかのように見せかけ、
リストラを逃れている香具師ですから。

298 :いい気分さん:04/06/06 07:54
すまんかったな、夜は寝ることにしてるんや
けど冷やかしに答えるもやめとくわ、真剣に聞きたい人は
質問したらええ、口は悪くても誠意をもって答えるから

299 :いい気分さん:04/06/06 08:11
>>298
一定の収穫って何ですか?
このIさんの裁判で廃棄チャージ派に何か収穫があったとは思えないのですが・・・

300 :いい気分さん:04/06/06 08:14
正しくは、

「未実現利益の喪失」

=廃棄ロスにチャージがかかり、その結果、加盟店利益が不当に収奪され喪失すること。


301 :いい気分さん:04/06/06 08:20
未実現利益の喪失って判決文のPDFのどこにでてるんですか?
検索しても見つからないんですが。

302 :いい気分さん:04/06/06 08:28
廃棄ロスにチャージがかかってるなんて裁判官が認めてるところも見当たりませんね。
判決文に出てるのならページ数だけでも教えて欲しいです。

303 :いい気分さん:04/06/06 08:42
>「加盟店の廃棄・品減りは管理が悪いということであるから、本部が
得られるチャージ額を減らす原因になるため、そこにチャージをかける
ことに合理性がある。」

最初、この判決文の意味が分からんかった、一部分しか見れなかったからな
そしたらこれや、>>274の判決文の事や、これはセブンの言い分やな、これを
要約すると・・・

加盟店の廃棄・品減りは管理が悪いと本部が得られるチャージ額を減らす
原因になる、廃棄商品は期待する売上とならなかった商品であるから、廃棄
商品が出た分は売上総利益が減少する

未実現利益ってゆうのは「期待する売上が得られなかった」とする部分や
企業会計規則は実現主義が適用されるんや、売れて初めて計上するのが
実現主義なんや、売れなかった商品があるから、利益を損ねたなどと言い出す
セブンの詭弁を、まともに取り上げる裁判官も所詮、会計のシロウトやな。

304 :いい気分さん:04/06/06 08:45
>>303
つまり判決をした3人の裁判官は皆馬鹿だと言いたいのですか!

305 :いい気分さん:04/06/06 08:47
>>302
自分で探せないからって、人の手間かけさせるんやない、そんなに優しくないわい

306 :いい気分さん:04/06/06 08:49
>つまり判決をした3人の裁判官は皆馬鹿だと言いたいのですか!

そんな事は一言も言ってないやろ、シロウトや言ってる、アホとも言ってる


307 :いい気分さん:04/06/06 08:50
裁判官は期待する売上が得られなかったから云々とは言ってませんよね。


308 :いい気分さん:04/06/06 08:52
>>305
廃棄ロスにチャージがかかってるなんて裁判官が認めてるところが出てないから
示せないんですね。

309 :いい気分さん:04/06/06 08:53
かってに判決を解釈して裁判官がアホとか言ってるんですね。w

310 :いい気分さん:04/06/06 08:53
むしろ裁判官は売れた分の原価だけで計算するとか言ってるから
本部の言う売れた分にチャージをかけてるのを肯定してるんじゃ
無いんですか?

311 :いい気分さん:04/06/06 08:58
>>307
そうや言うてない、アホなあんたらに、わしが分かりやすく要約したんや
あんたらには判決文は理解できんやろ

312 :いい気分さん:04/06/06 09:00
実際の判決文を引用するのでは無く、個人的な解釈を説明しても意味無いよね。

313 :いい気分さん:04/06/06 09:01
>>307
要約じゃなくて勝手な解釈と思いますね。

314 :いい気分さん:04/06/06 09:02
スマソ>>313>>307へじゃなく>>311へです。

315 :いい気分さん:04/06/06 09:03
廃棄にチャージがかかってると裁判官が認めてると言うのも個人の勝手な解釈なんでしょうね。w

316 :いい気分さん:04/06/06 09:05
つまり>>311は判決をした3人の裁判官は皆アホでシロウトだと言いたいのですね。w

317 :いい気分さん:04/06/06 09:07
けど、あんたらわしの解釈を聞きたくて待っててくれたんやないか?
判決文だけ読んでも分からんかったんやろ?
実際のところ、ココの掲示板見る限り、会計を少しでも齧っているのは
わしだけやろ、詳しく解説できる人間がおるなら、説明してやってくれ
少なくとも、わしは嘘はついていない、冷やかしは別としてあんたらにも
そのくらいの事は分かるはずや

318 :いい気分さん:04/06/06 09:07
>>311は判決文を読んだんでしょうか?

319 :いい気分さん:04/06/06 09:09
嘘はついていないけど勝手な解釈ですか?

320 :いい気分さん:04/06/06 09:10
廃棄にチャージがかかるなんて裁判官が認めていないのは分かりますよ。w

321 :いい気分さん:04/06/06 09:12
他に聞きたいことはあるか?

わしはもう直ぐ出かけるねん、冷やかしの相手はせんのや

322 :いい気分さん:04/06/06 09:14
廃棄にチャージがかかってると裁判官が認めてると言ってる部分を
引用も出来ないんじゃなー。(藁

323 :いい気分さん:04/06/06 09:16
>>321
最後に勝手な解釈しててゴメンくらい言っておいたほうが良いですよ。w

324 :いい気分さん:04/06/06 09:17
ないみたいやな、ほなまたな

325 :いい気分さん:04/06/06 09:17
>>321
帰ってくるまでに判決文くらい読みましょうね。(藁

326 :いい気分さん:04/06/06 09:18
>>321はん>>302に答えてへんよ。(w

327 :いい気分さん:04/06/06 09:22
そんなモン裁判官が言って無いから答えられまへん。(クスクス

328 :いい気分さん:04/06/06 09:27
>>321はやはり自分の脳内世界だけで生きてるお方なんでしょうね。

329 :いい気分さん:04/06/06 09:31
交通違反キップを食べちゃう土地柄ですから(w

330 :いい気分さん:04/06/06 09:31
>>317
もちろん私は素人ですよ。
しかし、廃棄チャージ問題を語るとき、存在するしないを抜きにして、
A、B2つの方式の比較で廃棄チャージがある、もしくは、ない、などと
言い合っているように聞こえるんですよ。

例えばですね、廃棄ロス原価の二倍を原価から引くC方式というものを
勝手に作ったとします。それと比較すると、B方式も廃棄チャージが掛かっ
てる事になりませんか?そのくらい変な話じゃないかと。

つまり廃棄チャージ派にお願いしたいのは、存在しない方式を比較して
廃棄チャージがあるなどと語らないで欲しいということが1点。もう1つは、
A、Bそれぞれの方式のメリットとデメリットをもっと語ってほしいという
ことです。

少なくともA方式はB方式より不正しにくいのでは?

331 :いい気分さん:04/06/06 09:33
>>274の判決文の事や、これはセブンの言い分やな、

>>274の文って裁判官の判断部分のコピーで裁判官の言い分なんだよね。(クスクス

332 :いい気分さん:04/06/06 09:40
>>321>>274の文章をもっと熟読すべきでしたね。
それでも無理かな?(w

333 :いい気分さん:04/06/06 09:40
>>330
判決を読みましたか?
本件各チャージ金額の算定の基礎となっている本件売上総利益の算出過程
においては、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高は売上
高から控除される売上原価に含まれないことから、これが売上原価として
売上高から控除されず、この意味で、本件売上総利益には廃棄ロス原価及
び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に相当する金額が含まれることは前
提事実から明らかである。

334 :いい気分さん:04/06/06 09:41
>>330−332
これも読んでね。

なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益(本件売上総利益)
を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても、廃棄ロス原価及び棚卸原価には
チャージは付加されていない旨主張する。しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である
本件売上総利益に、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除さ
れていない)ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。

335 :いい気分さん:04/06/06 09:46
>>334
これも続けてね。

すなわち, 被告は, チャージ金額の算定の基礎となる
「売上総利益」 (本件売上総利益) を算出する計算上, 廃棄ロス原価及び
棚卸ロス原価に相当する金額が売上高から控除されず, その結果, 「売上
総利益」にはその金額が含まれていることを当然のこととして認めている
が, 他方, 費用である廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又
は利益として扱って, これに対してチャージを付加しているのではない旨
主張する趣旨であると理解することができる。

336 :いい気分さん:04/06/06 09:49
>>334-335
こういうのも有りますね。

>チャージ金額の
>算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
>の原価のみを売上原価として計上して廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計
>上しないこととし, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
>益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採ることにも経済的合理
>性が認められる。

337 :いい気分さん:04/06/06 09:49
>>333-334
伝わってないのかな。
事業者の利益を計算する方法は存在するけど、
それにチャージを掛けてる企業は存在しないのでしょう?
何故なんですか。

338 :いい気分さん:04/06/06 09:51
>>335
またウソか。
原文は>>334の文章で終わってるぞ。>>335の文は>>334の続きでもなんでもないよ。

裁判官は廃棄・棚ロス原価が売上総利益に含まれて、チャージの対象になってると
断言してるぞ。>>335は被告セブンイレブン本部の言い分にすぎない。


339 :いい気分さん:04/06/06 09:53
>>335はIさんが本部の欺瞞を真に受けてますってチャチャいれてるとこだね。w

340 :いい気分さん:04/06/06 09:54
>>337
よく読んでくださいよ。
裁判官は、廃棄ロスが売上総利益に含まれて、チャージの前提になっていると判決を下していますよ。


341 :いい気分さん:04/06/06 09:55
判決を読みましたか?
本件各チャージ金額の算定の基礎となっている本件売上総利益の算出過程
においては、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高は売上
高から控除される売上原価に含まれないことから、これが売上原価として
売上高から控除されず、この意味で、本件売上総利益には廃棄ロス原価及
び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に相当する金額が含まれることは前
提事実から明らかである。


342 :いい気分さん:04/06/06 09:56
おいおい、思考停止は早すぎるんじゃないの?w

343 :いい気分さん:04/06/06 09:58
>>340
よく読んでくださいよ。
裁判官は
実際に売上を構成した商品 の原価のみを売上原価として計上して
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計上しないこととも言ってるんですね。


344 :いい気分さん:04/06/06 10:02
>>335はPDFの41Pで裁判官の判断だけどな(w

被告方式による会計処理によって算定される売上総利益
(本件売上総利益) を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても,
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価にはチャージは付加されていない旨主張す
る。しかしながら, チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に,
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除され
ていない) ことは前提事実のとおりであって, 被告もこれを争うものでは
ないと解される。すなわち, 被告は, チャージ金額の算定の基礎となる
「売上総利益」 (本件売上総利益) を算出する計算上, 廃棄ロス原価及び
棚卸ロス原価に相当する金額が売上高から控除されず, その結果, 「売上
総利益」にはその金額が含まれていることを当然のこととして認めている
が, 他方, 費用である廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又
は利益として扱って, これに対してチャージを付加しているのではない旨
主張する趣旨であると理解することができる

345 :いい気分さん:04/06/06 10:03
もう一度聞いてみるか。
事業者の利益を計算する方法は存在するけど、
それにチャージを掛けてる企業は存在しないのでしょう?
何故架空の方式と比較して膨らむなどと語るのですか。

346 :いい気分さん:04/06/06 10:09
>>345
教えて頂けますか、架空の方式とはどれを指してるんでしょ?

347 :いい気分さん:04/06/06 10:09
それとも公取委は、チャージを税金と比較して
「加盟店が不利益になりやすい」としたのかな?

税金と比べるのは、ちょっと無理があるんじゃないの〜

348 :いい気分さん:04/06/06 10:10
>>346
>>189

349 :いい気分さん:04/06/06 10:10
>>338はどの文章を見てウソとか言ってるんだろ(w

350 :いい気分さん:04/06/06 10:13
PDFのP42
(前記の公正取引委員会の実態調査報告における 「廃棄ロス原価等の増加に応じて売上総
利益が大きくなる」 との指摘は, あくまでも原価方式との比較においてのものであると理解
することができる。)

351 :いい気分さん:04/06/06 10:16
>費用である廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又
>は利益として扱って, これに対してチャージを付加しているのではない旨
>主張する趣旨であると理解することができる

つまり廃棄にチャージがかかって無いとの本部の主張を認めてるんでしょう。

352 :いい気分さん:04/06/06 10:16
>>348
それをお聞きになりたいなら廃棄チャージ派ではなく公正取引委員会に聞かれたが宜しかろうと思われます

http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf

353 :いい気分さん:04/06/06 10:19
TさんのPDFの39P最下段からP40に出てますね。

>チャージ金額の
>算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
>の原価のみを売上原価として計上して廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計
>上しないこととし, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
>益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採ることにも経済的合理
>性が認められる。

354 :いい気分さん:04/06/06 10:26
>>352
なんのこっちゃ。
公取委の答えなんか初めから期待してない罠。

何気にスルーされてしまったようなので、もう一度繰り返すよ。

・・・・
例えばですね、廃棄ロス原価の二倍を売上高から引くC方式というものを
勝手に作ったとします。それと比較すると、B方式も廃棄チャージが掛かっ
てる事になりませんか?そのくらい変な話じゃないかと。

つまり廃棄チャージ派にお願いしたいのは、存在しない方式を比較して
廃棄チャージがあるなどと語らないで欲しいということが1点。もう1つは、
A、Bそれぞれの方式のメリットとデメリットをもっと語ってほしいという
ことの2点です。

少なくともA方式はB方式より不正しにくいのでは?A方式に廃棄チャージ
があると主張しても、その対案となるB方式がもっと駄目なら、意味無し
だと思われ。

355 :いい気分さん:04/06/06 10:28
A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

○廃棄チャージはある派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益の増減は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

○廃棄チャージはない派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益の増減は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

  B方式・・・・・・・売上総利益はその分減少します。
  (マイナスの廃棄チャージが取られてます)

客観的な事実
1.どちらの方式にも、廃棄高、棚減高を打ち消す項目が含まれている。
2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。

356 :いい気分さん:04/06/06 10:28
>>352は答えられなくなると出る過激派のいつものパターンだろ。

357 :いい気分さん:04/06/06 10:29
当「工作員の隔離収容スレ」はウソとごまかしで繁盛してますね。

358 :いい気分さん:04/06/06 10:32
反論や証明できなくなった時の廃棄チャージを主張する過激な人の逃げ口上パターン。

●残念ながら事実ですよ。
●調べればわかりますよ。
●勉強してください。
●〜〜に聞いてください。



359 :いい気分さん:04/06/06 10:34
判決文が出ちゃったから>>357みたいなことしか言えない過激派は可哀相ですね。

360 :いい気分さん:04/06/06 10:34
カキコする前に手を洗えよ

361 :いい気分さん:04/06/06 10:35
あれ?
偽スレでサゲで書くのは詐欺師だとか言ってたアフォがいたけど>>357は・・・・w

362 :いい気分さん:04/06/06 10:37
>>338は妄想が過ぎますね。w

363 :いい気分さん:04/06/06 10:42
B方式などと自分で作って比較してるのは、あなたではないのですか?
>2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
>3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。
客観的事実としているのはあなた自身であり、存在しない方式を編み出してといて自分で分からないから答えろでは支離滅裂でしょう


364 :いい気分さん:04/06/06 10:45
B方式ってのは、次の引用文の下から2行目の方式の事です。

フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロ
ス原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロ
ス原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
不利益が大きくなりやすい。


365 :いい気分さん:04/06/06 10:49
>>363
2.3.については、廃棄チャージはあるって主張してる関西弁の人も認めてる。
既に両者が認めてるんだから、もはや疑問の余地ないでしょう。


366 :いい気分さん:04/06/06 10:54
ですから、公正取引委員会に問い合わせされたが宜しかろうと申し上げました。

一方で客観的な事実として
>1.どちらの方式にも、廃棄高、棚減高を打ち消す項目が含まれている。
>2.廃棄ロスは別途、販売費として加盟店負担である。
>3.B方式でチャージを計算する企業は存在しない。

あなた御自信が認める採用する企業が存在しないB方式なるものを繰り返し持ち出して比較している点は理解できません


367 :いい気分さん:04/06/06 11:02
そう来たかw そんなに慌ててカキコしなくても良いよ。

一応、廃棄チャージ派の主張は1つなんだよね。
すなわち、

○廃棄チャージはない派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益の増減は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

>>355でB方式(マイナスの廃棄チャージ云々)を加えたのは、分かり易くするため。

んでもって、廃棄チャージはある派の主張が

○廃棄チャージはある派の主張

  A方式・・・・・・売上総利益はその分膨らみます。
  (廃棄チャージが取られてます)

  B方式・・・・・・・売上総利益の増減は±0です。
  (廃棄チャージはありません)

というように、比較対象としてB方式を持ち出してるのよ。
理解していただけたかなw

368 :いい気分さん:04/06/06 11:06
おや?そうすると、公取委は廃棄チャージはある派に分類されちゃうのかw

369 :いい気分さん:04/06/06 11:10
やっぱり存在しないB方式を持ち出すのですね

>つまり廃棄チャージ派にお願いしたいのは、存在しない方式を比較して
廃棄チャージがあるなどと語らないで欲しいということが1点。もう1つは、
A、Bそれぞれの方式のメリットとデメリットをもっと語ってほしいという
ことの2点です。

これはあなたの書き込みの引用です、存在しないB方式で比較しているのは間違いなくあなたですよね?


370 :いい気分さん:04/06/06 11:10
>一応、廃棄チャージ派の主張は1つなんだよね。
「廃棄チャージはない派の主張は1つ」だよな・・・・・慌ててカキコしてミスったよorz

371 :いい気分さん:04/06/06 11:15
>>369
ふーむ。
「B方式と比較して廃棄チャージがある」と「比較しないで廃棄チャージがある」
の違いは分かります?

372 :いい気分さん:04/06/06 11:15
不利益が大きくなりやすいってのはTさんも主張してるけど
棄却されてますもんね。

373 :いい気分さん:04/06/06 11:19
>>371
あなたは勿論分かってないんですよね?

374 :いい気分さん:04/06/06 11:20
>>373
え、どういう意味ですか!

375 :いい気分さん:04/06/06 11:32
単純に言って、打ち合わせしときながら
⇒検証しない!勝手だよね〜
ハズレがあっても=値下げする時点で店負担がある、本部負担なし。

⇒分かってても知らん顔、本部負担もなかった
こういう体質改善すべきだと思う。

値下げも=廃棄と同じと思いますが、どうでしょう。

376 :いい気分さん:04/06/06 11:39
その辺は本部と腹を割ってやり合ってくれよ。

自分としては、
廃棄チャージの議論はコンビニ問題の本当の争点ではない
ってこと言いたいだけだから。

377 :いい気分さん:04/06/06 11:40
隠し切れなかったんだね、廃棄チャージ。

378 :いい気分さん:04/06/06 11:41
>>374
訳知り顔で論争に参加するのはいかがなものかと少し思ったのです。
失礼しました気になさらないで下さい。

379 :いい気分さん:04/06/06 11:42
>>376 本当の争点はなんですか。おしえて。

380 :いい気分さん:04/06/06 11:43
むしろ、他の問題を隠すために本部が廃棄チャージを煽ってるのかと
勘繰ってしまうくらいだ。もしそうなら、今すぐ止めろ。

381 :いい気分さん:04/06/06 11:44
>>379
知らん。俺の仕事じゃないし。

382 :いい気分さん:04/06/06 11:45
>>378
明確な事実(廃棄ロスへのチャージ)さえ「ない」と、クロをシロと言いくるめる人達
には困りますけど、わかって居ない人の方が殆どですから。

383 :いい気分さん:04/06/06 11:46
>明確な事実(廃棄ロスへのチャージ)

裁判ではそんな事認められてないんでしょう。

384 :いい気分さん:04/06/06 11:46
>>379 知らんって???
あなたは、>>376さんではないんですか???


385 :いい気分さん:04/06/06 11:47
>>382

はい、それは充分承知しておりました。

386 :いい気分さん:04/06/06 11:48
これって売れた分にチャージがかかると言う本部の言い分を認めてるんでしょう。

>チャージ金額の
>算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
>の原価のみを売上原価として計上して廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計
>上しないこととし, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
>益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採ることにも経済的合理
>性が認められる。

387 :いい気分さん:04/06/06 11:48
>>383 判決に認められてるよ。
なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益
(本件売上総利益)を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても、
廃棄ロス原価及び棚卸原価にはチャージは付加されていない旨主張する。
しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に、
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除されていない)
ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。  

388 :いい気分さん:04/06/06 11:49
廃棄にチャージが掛ってると裁判官が認めたと言う判決部分が出てきませんが・・・

389 :いい気分さん:04/06/06 11:50
>>386
本部は廃棄ロスは売上総利益に含まれない、と主張したが、
裁判官は、>>387のように、廃棄ロス、棚ロスが売上総利益に
含まれることは事実であると判決した。

390 :いい気分さん:04/06/06 11:50
>>384
そうだけど?

別に矛盾ないだろ。

391 :いい気分さん:04/06/06 11:51
どうして途中で切るんでしょうね。W

なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益
(本件売上総利益) を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても,
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価にはチャージは付加されていない旨主張す
る。しかしながら, チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に,
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除され
ていない) ことは前提事実のとおりであって, 被告もこれを争うものでは
ないと解される。すなわち, 被告は, チャージ金額の算定の基礎となる
「売上総利益」 (本件売上総利益) を算出する計算上, 廃棄ロス原価及び
棚卸ロス原価に相当する金額が売上高から控除されず, その結果, 「売上
総利益」にはその金額が含まれていることを当然のこととして認めている
が, 他方, 費用である廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又
は利益として扱って, これに対してチャージを付加しているのではない旨
主張する趣旨であると理解することができる


392 :いい気分さん:04/06/06 11:52
>>389
これって売れた分にチャージがかかると言う本部の言い分を認めてるんでしょう。

>チャージ金額の
>算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
>の原価のみを売上原価として計上して廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計
>上しないこととし, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
>益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採ることにも経済的合理
>性が認められる。

実際に売上を構成した商品の原価のみをってことですよね。

393 :いい気分さん:04/06/06 11:53
廃棄ロスが売上総利益に含まれる、という主張は原告のもの。
被告(セブン本部)は最期まで「ありません、ふくまれません」と
シラを切りとおしたが、裁判官は>>387のように、売上総利益に廃棄ロス、
棚ロスが含まれると認めた。

>しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に、
>廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除されていない)
>ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。  


394 :いい気分さん:04/06/06 11:54
費用である廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又
は利益として扱って, これに対してチャージを付加しているのではない旨
主張する趣旨であると理解することができる 。

裁判官は本部の主張を認めてると思いますね。





395 :いい気分さん:04/06/06 11:55
>>391
>どうして途中で切るんでしょうね。W

判決文には>>387のあとに続きは無い。
ごまかすなよ。川崎IさんのPDFみなさい。
みなさんも、>>391に誤魔化されないように。

396 :いい気分さん:04/06/06 11:55
>>393
日本語が読めるの?

397 :いい気分さん:04/06/06 11:58
>>395
>>391はPDFの41ページのクのコピーですけど。(w
2行目から13行目までですよ。

398 :いい気分さん:04/06/06 11:59
>>393
結局、何を基準とするかの話だな。
裁判官は、事業者の利益を計算する式を基準にそう述べただけじゃないの。

399 :いい気分さん:04/06/06 11:59
>>394 認めているのではない。
世間をバカにするのも、いい加減にしろよ。
「本部はこういう主張だが、」ということで、判決中の解説(引用)にすぎない。
被告(セブン本部)は>>394のように最期まで「ありません、ふくまれません」と
シラを切りとおしたが、裁判官は>>387のように、売上総利益に廃棄ロス、
棚ロスが含まれると認めた。

>しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に、
>廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除されていない)
>ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。  



400 :いい気分さん:04/06/06 11:59
赤線が引いてあって青字でTさんの書き込みがあるとこですね。

401 :いい気分さん:04/06/06 12:01
裁判官は「これに対してチャージを付加しているのではない旨
主張する趣旨であると理解することができる 」と言ってますけど。

402 :いい気分さん:04/06/06 12:03
Tさんも裁判官が「本部の主張を真に受けてます」と書いてるんですけどね。
これは裁判官が本部の言い分を認めたからこそ「本部の主張を真に受けてます」って
文句言ってるんでしょう。W

403 :いい気分さん:04/06/06 12:05
廃棄チャージを主張する人は文章を一部だけのコピペや続きの文を
無かったことにするのが好きなんですね。

404 :いい気分さん:04/06/06 12:09
41ページの続きで

「これを敷衍すれば, 被告は, 売れた商品が一定で売上高が一定であれば,
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価がどのように増加しようと, 「売上総利
益」が増加することはないから, チャージ金額が増加することもない(売
れた商品と売上高が一定で, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価が増加すると
いうことは, 月初商品棚卸高と月末商品棚卸高が一定であれば,月間商品
仕入高が増加したことになる。) し, 売上原価( 月初商品棚卸高に月間商
品仕入高を加算した金額から月末商品棚卸高を控除した金額) が一定であ
れば, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価が増加すると, その増加分の商品が
売上に回らないこととなる結果, 売上高が減少し, 増加した廃棄ロス原価
及び棚卸ロス原価に対応する商品分の売価と原価の差額分だけ「売上総利
益」(本件売上総利益) が減少し, これに対応してチャージ金額も減少す
るという廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価とチャージ金額の関係をいうもの
であって, 被告方式による会計処理によって算定される「売上総利益」を
前提とすれば, このような関係となることは明らかである」

これって廃棄チャージ無い派の人が言ってるチャージは廃棄金額の増減で
変化しないってのと同じでしょう。

405 :いい気分さん:04/06/06 12:10
>>397判決文ク の結論。

>したがって上記のように、被告は、本件売上総利益をチャージ金額の算定とした場合に
>これに廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている事実を争うものでは
>ないと解することができる。



406 :いい気分さん:04/06/06 12:12
長々と説明したあと、判決文では
廃棄ロス・棚卸ロスが売上総利益に含まれていると書いている。


判決文ク の結論。

>したがって上記のように、被告は、本件売上総利益をチャージ金額の算定とした場合に
>これに廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている事実を争うものでは
>ないと解することができる。



407 :いい気分さん:04/06/06 12:12
>廃棄ロスが売上総利益に含まれる、という主張は原告のもの。
>被告(セブン本部)は最期まで「ありません、ふくまれません」と
>シラを切りとおしたが
本部はシラきってないでしょう。W

408 :いい気分さん:04/06/06 12:13
>>394 認めているのではない。
世間をバカにするのも、いい加減にしろよ。
「本部はこういう主張だが、」ということで、判決中の解説(引用)にすぎない。
被告(セブン本部)は>>394のように最期まで「ありません、ふくまれません」と
シラを切りとおしたが、裁判官は>>387のように、売上総利益に廃棄ロス、
棚ロスが含まれると認めた。

>しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に、
>廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除されていない)
>ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。  



409 :いい気分さん:04/06/06 12:15
それは売れた分の原価と裁判官は認めて言ってるんでしょう。

PDFの39-40p
>チャージ金額の
>算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
>の原価のみを売上原価として計上して廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計
>上しないこととし, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
>益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採ることにも経済的合理
>性が認められる。

410 :いい気分さん:04/06/06 12:16
>>408はコピペ?

411 :いい気分さん:04/06/06 12:17
>したがって上記のように、被告は、本件売上総利益をチャージ金額の算定とした場合に
>これに廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている事実を争うものでは
>ないと解することができる。

これって本部がシラきってないってことだけどな。

412 :いい気分さん:04/06/06 12:19

 廃棄にチャージはかかる、と裁判官も認めてますよ。

↓廃棄チャージ式を言い直しただけです。

廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採る

413 :いい気分さん:04/06/06 12:21
>>411
>したがって上記のように、被告は、本件売上総利益をチャージ金額の算定とした場合に
>これに廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている事実を争うものでは
>ないと解することができる。

>これって本部がシラきってないってことだけどな。


へー、そうですか!!!!
セブンイレブン本部は、廃棄ロスが売上総利益に含まれると言ってるんですね!!!



414 :いい気分さん:04/06/06 12:21
「実際に売上を構成した商品の原価のみを売上原価として計上して
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計上しないこと」の説明でしょ。

415 :いい気分さん:04/06/06 12:23
>>413
>セブンイレブン本部は、廃棄ロスが売上総利益に含まれると言ってるんですね!!!

違うだろ(W

416 :いい気分さん:04/06/06 12:23
>>413
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている事実でしょ。
売れた分の荒利を計算するために必要ですからね。(クスクス

417 :いい気分さん:04/06/06 12:26
裁判官も廃棄ロスが含まれているとは言ってないよね。
廃棄ロス原価、棚卸ロス原価に相当する金額ですよ。w
 相 当 す る 金 額 ですよ。
廃棄ロスじゃ無いよ。

418 :いい気分さん:04/06/06 12:27
裁判官が廃棄ロスにチャージは掛ってるなどと言ってる部分は無いんだろ。w
あったら裁判が棄却されるわけ無いもんな。

419 :いい気分さん:04/06/06 12:30
>>417
屁理屈はやめてもらえませんか?
チャージは金額に換算されます。
廃棄ロスと廃棄ロスに相当する金額は全く同じです。

チャージとして「腐った弁当」「カビの生えたパン」「色の変わった
ヨーグルト」を本部に収めることは不可能ですから。



420 :いい気分さん:04/06/06 12:30
廃棄チャージ過激派の人もきちんと判決文を読まないとTさんに失礼ですよね。

421 :いい気分さん:04/06/06 12:32
チャージは売れた分の荒利にかかるんですよ。

422 :いい気分さん:04/06/06 12:33
>>418
意図的に2ちゃんねらを騙すのはよくない。
「無いんだろ」と「無いだろ」では随分違うもんな。
「無いんだろ」なら、あとで、「無いとおもっただけ」、と言い逃れできるからな。




423 :いい気分さん:04/06/06 12:34
ふむふむ、Tさんは廃棄にチャージが掛るのは本部の不当利得だと訴えたんじゃないんだ。

424 :いい気分さん:04/06/06 12:35
>>422
じゃ有るの?
自分で調べろってのは無しだよ(w

425 :いい気分さん:04/06/06 12:36
「本部はこういう主張だが、」ということで、判決中の解説(引用)にすぎないですよ。
被告(セブン本部)は最期まで廃棄ロスチャージを「ありません、ふくまれません」と
シラを切りとおしたが、裁判官は売上総利益に廃棄ロス、棚ロスが含まれると認めました。

>しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に、
>廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除されていない)
>ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。  


680 :いい気分さん :04/06/06 12:17
(おまけ)

長々と説明したあと、判決文では
廃棄ロス・棚卸ロスが売上総利益に含まれていると認めている。


判決文ク の結論(一番最後の結論部分です)。

>したがって上記のように、被告は、本件売上総利益をチャージ金額の算定とした場合に
>これに廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている事実を争うものでは
>ないと解することができる。

426 :いい気分さん:04/06/06 12:38
廃棄ロス・棚卸ロスが売上総利益に含まれると、明確にあります。
判決文ク の結論(一番最後の結論部分です)。

>したがって上記のように、被告は、本件売上総利益をチャージ金額の算定とした場合に
>これに廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている事実を争うものでは
>ないと解することができる。




427 :いい気分さん:04/06/06 12:38
被告もこれを争うものではないと解される

これってシラきってないって「ことですよ。w

428 :いい気分さん:04/06/06 12:39
裁判官が廃棄ロスにチャージは掛ってると言ってる部分は無いんでしょう。

429 :いい気分さん:04/06/06 12:40
>>427
言い換えれば、被告セブン本部も。廃棄ロスが売上総利益に含まれると認めたということですよ。w

430 :いい気分さん:04/06/06 12:41
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額を原価から引くことを
本部が否定するわけないだろ。(クスクス

431 :いい気分さん:04/06/06 12:41
裁判官がチャージが売れた分にかかっていると言ってる部分は無いんでしょう。




432 :いい気分さん:04/06/06 12:42
>>429
それは売れた分の荒利を計算するための処理ですよ。

433 :いい気分さん:04/06/06 12:44
>>431

PDFの39-40p
>チャージ金額の
>算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
>の原価のみを売上原価として計上して廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計
>上しないこととし, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
>益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採ることにも経済的合理
>性が認められる。

チャージ金額の算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
の原価のみを売上原価として計上して

ここでいってますよ。

434 :いい気分さん:04/06/06 12:46
P39からの(カ)の項目続きですよ。
チャージ金額の
算定の基礎となる売上総利益の算定において, 実際に売上を構成した商品
の原価のみを売上原価として計上して廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を計
上しないこととし, 廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を含む金額を売上総利
益としてチャージ金額の算定の基礎とする方式を採ることにも経済的合理
性が認められる。また, この方式によれば, 一定の売上高を上げるのに,
加盟店経営者が, その努力により商品廃棄又は品減りを減少させれば, そ
の原価の減少分だけ営業費が減少することとなるが, 他方, 売上総利益が
変わらないからチャージ金額は変わらないので, 結局, 加盟店経営者の取
得する利益が営業費の減少分だけ純増することとなり, この点では, 加盟
店経営者により有利となる側面を有するともいい得ることをも考慮すれば,
この方式を一概に不当とすることはできない。したがって, 上記のような
問題点は, 第一次的には, 契約に当たって十分な説明を行うことによって
解消が図られるべきものであり, 被告が実際に採用している上記のような
チャージ金額の算定方式を採用することは, 上記の自由の範囲を逸脱する
ものではなく, まして, 意思表示の解釈としての本件各契約書の条項につ
いての上記アの解釈を左右するものではないというべきである

435 :いい気分さん:04/06/06 12:50
裁判官が廃棄ロスにチャージは掛ってると言ってる部分は無いんですね。

436 :いい気分さん:04/06/06 12:52
無い袖は触れないって事かな?

437 :いい気分さん:04/06/06 12:57
>>436
無い金は、払えん、と言う意味。

438 :いい気分さん:04/06/06 12:58
>>394 認めているのではない。
世間をバカにするのも、いい加減にしろよ。
「本部はこういう主張だが、」ということで、判決中の解説(引用)にすぎない。
被告(セブン本部)は>>394のように最期まで「ありません、ふくまれません」と
シラを切りとおしたが、裁判官は>>387のように、売上総利益に廃棄ロス、
棚ロスが含まれると認めた。

>しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に、
>廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除されていない)
>ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。  



439 :いい気分さん:04/06/06 12:59
あーあ、コピペですか(w

440 :いい気分さん:04/06/06 13:03
>>394 認めているのではない。
世間をバカにするのも、いい加減にしろよ。
「本部はこういう主張だが、」ということで、判決中の解説(引用)にすぎない。
被告(セブン本部)は>>394のように最期まで「ありません、ふくまれません」と
シラを切りとおしたが、裁判官は>>387のように、売上総利益に廃棄ロス、
棚ロスが含まれると認めた。

>しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である本件売上総利益に、
>廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている(控除されていない)
>ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。 

って、なってますよ。一部語尾を変えたからコピペじゃないよ>>439
キミがいつも使う手口だね。同じ質問を粘着するという。 



441 :いい気分さん:04/06/06 13:04
結局、廃棄ロス原価に対する裁判所の認識はこういうことなんだろ。

(1)売上総利益に廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている。
(2)廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものにチャージを付加していない。
(3)廃棄ロス原価等の増加に応じて売上総利益が大きくなるとの指摘は、
 廃棄ロス原価方式との比較においてのものである。


442 :いい気分さん:04/06/06 13:06
質問に答えれば良いのに。

443 :いい気分さん:04/06/06 13:08
答えられないからコピペに逃げて誹謗中傷する廃棄チャージ教のパターンです。

444 :いい気分さん:04/06/06 13:11
だからTさんの請求は全面的に棄却で一方本部の請求は全面的に認められたのか。

445 :いい気分さん:04/06/06 13:14
判決文PDFの48ページ

以上によれば, A事件においては, 原告らの請求はいずれも理由がないから
これらを棄却し, B事件においては, 被告の原告伊●に対する請求は全部理由
があるからこれを認容することとして,主文のとおり判決する。

446 :いい気分さん:04/06/06 13:19
判決文PDF2ページ
事案の概要
(1) A事件
本件は,原告らが,被告との聞で,被告が運営するコンビニエンス・スト
アのフランチャイズチエ―ンに,それぞれフランチャイジーとして加盟する
契約を締結し,被告に対し,被告から提供される店舗経営に関するサービス
等に対し,一定の方式により算定される売上利益に対して一定の割合を乗じ
て算定される「セブンーイレブン・チャージ」と称する対価を支払ってきて
いたところ,この対価算定の基礎となる売上利益には廃棄された商品の原価
等が含まれており,これらの廃棄商品の原価等に対しでも「セブンーイレブ
ン・チャージ」が賦課されているが,「セブンーイレブン・チャージ」の算定
基礎となる売上利益に廃棄商品の原価等が含まれることは上記契約に定めら
れておらず, 被告は法律上の原因なく廃棄商品の原価等に対する「セブンー
イレブン・チャージ」に相当する金額の金員を利得したことになると主張し,
被告に対し,それぞれ,この不当利得金の返還及びこれに対する民法所定の
年5分の割合による遅延損害金の支払を請求した事案である。
(2) B事件
  本件は,被告が,原告伊藤に対し,上記契約に基づき,原告伊藤が経営す
る店舗についての売上金等の支払を求めた事案である。

判決文PDF47ページ
第6 結論
以上によれば, A事件においては, 原告らの請求はいずれも理由がないから
これらを棄却し, B事件においては, 被告の原告伊●に対する請求は全部理由
があるからこれを認容することとして,主文のとおり判決する。

447 :いい気分さん:04/06/06 13:29
>被告は法律上の原因なく廃棄商品の原価等に対する「セブンー
>イレブン・チャージ」に相当する金額の金員を利得したことになると主張し,

>A事件においては, 原告らの請求はいずれも理由がないから
>これらを棄却し,

結局こういうことやな。

448 :いい気分さん:04/06/06 13:53
なんかすごいワンサイドゲームの裁判だったんだね。

449 :新人30日目:04/06/06 14:32
廃棄が店負担になってるって本当ですか
打ち合わせして、なぜ店負担なの??
単純に計算しても店利益(元)を取るのにかなり売らなきゃ
とれないよ。それでも予測以上に注文するの??
その辺のからくりがあるのかなぁぁぁ。

バイト代もらってるからきちんと利益とれてるかなぁって
思うと。。。。

450 :いい気分さん:04/06/06 16:46
廃棄にチャージ掛けるのは契約違反だって訴えて負けたんだろ。
これで廃棄チャージ裁判は何件目の加盟店の敗訴なんだよ。

451 :いい気分さん:04/06/06 16:58
>>441
あなたの認識はわざと、間違えてます。
いつもどおりですかね。

441 名前:いい気分さん :04/06/06 13:04
結局、廃棄ロス原価に対する裁判所の認識はこういうことなんだろ。

>(1)売上総利益に廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている。

>(2)廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものにチャージを付加していない。

↑間違いですね。
そのものずばりにかかります(1)が事実なら、自動的に廃棄ロスにチャージは掛かります。
(1)だけ事実で、廃棄ロスにはチャージが掛からない、ということは天地がひっくり返っても
ありえません。絶対に起こりえない空想です。




452 :いい気分さん:04/06/06 17:09
>>451
そらちょっと違うな
廃棄ロスや棚卸ロスに直接かかるのではなく、廃棄ロスや棚卸ロスを含めた
売上総利益にかかるんや、そうでないと、またインチキ例題を持ち出す輩が
出てくるで。

453 :いい気分さん:04/06/06 17:25
しかし判決文が全文出てるにも係らず好き勝手な事言いよるな
それも判決文の引用ばかりやないか、自分の考えはなしや、アホ
につけ込まれるのも勉強不足が原因や、確りせい。

454 :いい気分さん:04/06/06 17:28
>絶対に起こりえない空想です。

笑えるな、裁判官が空想してると言いたいのかね(w

455 :いい気分さん:04/06/06 17:45
>>451
そうやって空想だと騒いで、結局、また敗訴というのは見えているな。(W

456 :いい気分さん:04/06/06 17:48
>>441
あなたの認識はわざと、間違えてます。
いつもどおりですかね。

441 名前:いい気分さん :04/06/06 13:04
結局、廃棄ロス原価に対する裁判所の認識はこういうことなんだろ。

>(1)売上総利益に廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている。

>(2)廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものにチャージを付加していない。

↑間違いですね。
そのものずばりにかかります(1)が事実なら、自動的に廃棄ロスにチャージは掛かります。
(1)だけ事実で、廃棄ロスにはチャージが掛からない、ということは天地がひっくり返っても
ありえません。絶対に起こりえない空想です

457 :いい気分さん:04/06/06 17:50
>>456
>あなたの認識はわざと、間違えてます。

裁判所の認識ですがね。


458 :いい気分さん:04/06/06 17:50
>>455
おまえらは何故敗訴になったのか分かってないやろ?

459 :いい気分さん:04/06/06 17:51
>>456は裁判官が本部に騙されてると言いたいんでしょうね。

460 :いい気分さん:04/06/06 17:52
工作員(本部社員)は判決を意図的に歪曲しようとしているね。

判決では、廃棄ロス・棚卸ロスは売上総利益に含まれる、となっている。

では、聞こうか?
>>454に答えていただきたい。
廃棄ロス・棚卸ロス原価が売上総利益に含まれるのであるのに、
どうすれば、廃棄ロス・棚卸ロスにチャージがかからなくできるのか。


まじめに返答してみなさい。


461 :いい気分さん:04/06/06 17:53
裁判で訴えて真実が明らかになるとかさんざん言ってて負けたら裁判官の判断を無視して

>廃棄ロスにはチャージが掛からない、ということは天地がひっくり返ってもありえません。
>絶対に起こりえない空想です。

ってわめき散らすのは子供みたいだな。(クックック


462 :いい気分さん:04/06/06 17:53
>>458
なんでや、ゆうてみ?
どうせ、なんもわからん癖して、えらそぬかすな。
関西弁もどきつこたらええちゅうもんちゃいまんねんで。

463 :いい気分さん:04/06/06 17:57
裁判の結果は、廃棄ロスにチャージはかかる(売上総利益に廃棄ロス
棚卸ロスが含まれる)というものですが、なにか。
その上で、営業費に計上されている廃棄ロスを見て、加盟店は、
廃棄ロスにチャージがかかることを、知っているべき。というもので、
請求棄却。
廃棄ロスが売上総利益に含まれる、という思ってもみなかった判決が下りたんで、
たとえ原告請求棄却でも、本部の社員は慌ててるんでしょう。
必死に打ち消してますからね。
判決読めば直ぐにわかること。

464 :いい気分さん:04/06/06 17:57
>>460
廃棄ロス原価等の増加に応じて売上総利益が大きくなるとの指摘は、
廃棄ロス原価方式との比較においてのものである。

こういうことでっせ。

465 :いい気分さん:04/06/06 17:58
廃棄ロス・棚卸ロス原価相当額が原価から引かれるのは
売れた分の粗利で計算するためでしょう。
私は>>454でも工作員でもないけどそのくらい分かりますよ。

466 :いい気分さん:04/06/06 17:59
売れた商品が一定で売上高が一定であれば、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価が
どのように増加しようと、「売上総利益」が増加することはないから、チャージ金額が
増加することもない。

こういうことも認めているではないか。

467 :いい気分さん:04/06/06 18:00
廃棄ロス・棚卸ロス原価相当額が売上総利益に含まれてるのは、
売れた分の粗利で計算するのとおなじでしょう。
私は>>454でも本部信者でもないけどそのくらい分かりますよ。


468 :いい気分さん:04/06/06 18:02
>>464
廃棄ロス原価、棚ロス原価が売上総利益に含まれているとの判決は無視ですか。
都合が悪いところは、眼に見えない、完全無視なんですね。

469 :いい気分さん:04/06/06 18:02
>売れた商品が一定で売上高が一定であれば、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価が
>どのように増加しようと、「売上総利益」が増加することはないから、チャージ金額が
>増加することもない。


本部が廃棄にチャージが掛ってない反論として出したのを裁判官が認めているんですよね。

470 :いい気分さん:04/06/06 18:03
>>466
頭に血が上ったの??(ケラケラ
もっと、血が上ったらいいね。(爆

471 :いい気分さん:04/06/06 18:04

441 名前:いい気分さん :04/06/06 13:04
結局、廃棄ロス原価に対する裁判所の認識はこういうことなんだろ。

>(1)売上総利益に廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている。

>(2)廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものにチャージを付加していない。

↑間違いですね。
そのものずばりにかかります(1)が事実なら、自動的に廃棄ロスにチャージは掛かります。
(1)だけ事実で、廃棄ロスにはチャージが掛からない、ということは天地がひっくり返っても
ありえません。絶対に起こりえない空想です。




472 :いい気分さん:04/06/06 18:04
>>466
ついに逝ったの?

473 :いい気分さん:04/06/06 18:06
>>471
>廃棄ロスにはチャージが掛からない、ということは天地がひっくり返っても
>ありえません。絶対に起こりえない空想です。

これは認めないのかな?

売れた商品が一定で売上高が一定であれば、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価が
どのように増加しようと、「売上総利益」が増加することはないから、チャージ金額が
増加することもない。


474 :いい気分さん:04/06/06 18:08
まさか今更廃棄が出ればチャージも増えると言う香具師がいるのだろーか?w

475 :いい気分さん:04/06/06 18:09
>>471
>廃棄ロスにはチャージが掛からない、ということは天地がひっくり返っても
>ありえません。絶対に起こりえない空想です。

君はこれ↓を信じているんだろ?

>1,000円売価、原価700円の商品が廃棄になった場合、
>売上はないので手元にお金は入ってきません。
>そして、700円の仕入原価を支払わなければなりませんので、
>この段階で差引きマイナス700円の手元残金であります・・・
>そして、廃棄になった商品に350円のチャージがかかりますので、
>最終的には手元残はマイナス1,050円となります・・・
>これだけ簡単に言っても分からんかな?!

476 :いい気分さん:04/06/06 18:10
ほらみてみい、廃棄ロスや棚卸ロスにチャージが直接かかる言い出すから
しつこく、同じ事で繰り返し突っ込まれるんや・・・



477 :いい気分さん:04/06/06 18:11
だから、こういうことなんや

廃棄ロス原価等の増加に応じて売上総利益が大きくなるとの指摘は、
廃棄ロス原価方式との比較においてのものである。


478 :いい気分さん:04/06/06 18:11
キチンと答えないから突っ込まれるんだよ。w

479 :いい気分さん:04/06/06 18:16
廃棄にチャージが掛るなんて主張は裁判官も言って無いでしょう。
キチンと認識しなきゃダメだよな。

480 :いい気分さん:04/06/06 18:16
裁判官も一緒や、あんたらと同じところで間違ってるんや
あくまでチャージは売上総利益にかかるんや、直接に廃棄
ロスや棚卸ロスにかかるんやない。

増加しない売上総利益が一緒やから言うて、廃棄ロスや
棚卸ロスに結果としてチャージがかからない訳ではない。

あれやな、突っ込んでる”本部工作員”も理解してない
んとちゃうか?

481 :いい気分さん:04/06/06 18:17
>>480
あんたも理解してないんとちゃうか?

482 :いい気分さん:04/06/06 18:18
>廃棄ロス原価方式との比較においてのものである

なんや他にも何とか方式ゆうもんがあるみたいな言いまわしやな


483 :いい気分さん:04/06/06 18:19
直接に廃棄 ロスや棚卸ロスにかかるんやないけど結果としてチャージが
かからない訳ではないって言葉遊びですか(w

484 :いい気分さん:04/06/06 18:21
>>481
あんたがもしコンビニ専門の税理士なら、わしも譲るで敵わんからな

485 :いい気分さん:04/06/06 18:24
駄々っ子過激派は逃げたのか?w

486 :いい気分さん:04/06/06 18:25
>>483

言葉遊び?

いんや違う、本当のこと言ってる

487 :いい気分さん:04/06/06 18:25
>>482

廃棄ロス原価方式と比較すれば、廃棄ロス分の売上総利益が
膨らんでいるから、それを廃棄チャージと言っている。
ということだろ?

廃棄原価ロス方式というのは、廃棄ロスを営業費で処理せず、
原価で処理することを言っている。
廃棄チャージをうるさく言っている香具師はこれであるべきだと
主張しているのだが・・・


488 :いい気分さん:04/06/06 18:26
>>486
無駄レスはイランから意見があるならさっさと言ったら〜?

489 :いい気分さん:04/06/06 18:29
廃棄にチャージが掛るといってるアフォはその場その場で言ってるだけでしょ。
廃棄が出ればチャージが増えると言ったアフォもいるくらいだから・・・・w

490 :いい気分さん:04/06/06 18:30
あっ、チーヤオヤオやってる。
無駄レスすまそ。w

491 :いい気分さん:04/06/06 18:32
>>490
北京でおにぎりは売れんだろ。


492 :いい気分さん:04/06/06 18:32
なんや税理士ちゃうんかい、ただの本部工作員か・・・

493 :いい気分さん:04/06/06 18:33
中国では冷たいご飯は食べないんだよね。

494 :いい気分さん:04/06/06 18:34
なんや税理士にビビる只の目立ちたがりか(w

495 :いい気分さん:04/06/06 18:37
比較した損益計算書の売上総利益が一致するなら過程の計算で廃棄金額が
違っても、かかるチャージは一致する。

ここが焦点やな、裁判官も勉強不足や、控訴されたら逆転も十分ありうる
まんまとセブンの主張を鵜呑みにしてるわ。

496 :いい気分さん:04/06/06 18:38
>>494
禿同。どうも会計を知ってる香具師ではなさそうだ。

497 :いい気分さん:04/06/06 18:40
>>495
それで(クスクス

498 :いい気分さん:04/06/06 18:40
しかし考えてみれば”本部工作員”ではないな、専門家は一人もいてへん
ただの冷やかしばっかりやないか、見てるとどこぞのバイトまで参加
してる、議論のレベルが低すぎるわ。



499 :いい気分さん:04/06/06 18:41
>>496
廃棄にチャージはかかっていませんから、
廃棄の量が増えてもチャージ(売上総利益)は変わりません。
ここんところをちゃんと理解しなければなりません。

500 :いい気分さん:04/06/06 18:41
酒飲んで小○がーとか、俺がやりゃあ違うんだとかクダ巻いてるオヤジ?

501 :いい気分さん:04/06/06 18:42
スマソ
>>499は、>>495に対して・・・


502 :いい気分さん:04/06/06 18:43
もっとマシな突込みはできんか?
冷やかし相手じゃ、つまらんぞ

503 :いい気分さん:04/06/06 18:44
>>498
吉本のあぶれてる芸人の方ですか?

504 :いい気分さん:04/06/06 18:45
>>502
どれに対して突込めと言うのかな?
突込むほどのレスはなさそうだが。

505 :いい気分さん:04/06/06 18:46
>>498
自分はレベルが高いと勘違いしてる香具師?

506 :いい気分さん:04/06/06 18:47
>>499
>廃棄にチャージはかかっていませんから

前提で話しよるわ、アホやな、あきれて返す言葉も失くすわ

ほらほら、もっと突っ込んできなさい

507 :いい気分さん:04/06/06 18:48
>>498は悪い酒飲んでるオサーン。

508 :いい気分さん:04/06/06 18:49
ヤヴァイ薬じゃないだろーな。

509 :いい気分さん:04/06/06 18:50
本部過激派信者は

廃棄にチャージは存在しないと

カキコするのがお仕事です。

なるべく邪魔しないようにおねげーします。

510 :いい気分さん:04/06/06 18:52
廃棄チャージの過激派は人材難と思ってたけどココまでとは・・・。

511 :いい気分さん:04/06/06 18:54
ま、理屈で議論できなくなると妄想コピペや悪口に逃げる過激派のパターン通りか。

512 :いい気分さん:04/06/06 18:54
廃棄チャージ妄想信者は、
廃棄チャージ 廃棄チャージ 廃棄チャージ
廃棄チャージ 廃棄チャージ 廃棄チャージ
と唱えるのがお仕事です。
なるべく邪魔しないようにおねげーします。


513 :いい気分さん:04/06/06 19:00
この中に廃棄金額を極大化し、それとは反対に原資となる利益を極小化
するインチキ例題を持ち出してきた奴はおるか?

書き込みを探そうかと思うたが、流れてしまって何処にあるのかわからん
ようになった。

514 :いい気分さん:04/06/06 19:01
>以上によれば, A事件においては, 原告らの請求はいずれも理由がないから
>これらを棄却し, B事件においては, 被告の原告伊●に対する請求は全部理由
>があるからこれを認容することとして,主文のとおり判決する。

だけどここまでパーフェクトに勝敗がはっきりした裁判てのも笑えますね。

515 :いい気分さん:04/06/06 19:03
>>514
引用しかできん、お前も笑えるで

516 :いい気分さん:04/06/06 19:05
>>513
自分で探せよ。
意味不明のレスしないようにな。

517 :いい気分さん:04/06/06 19:05
ああ、いかん、わしまでヘタな突込みしてしもうた、すまん。

518 :いい気分さん:04/06/06 19:07
>>515
そらそうやな、人に手間かけさせたらあかわな、あまりのインチキ例題
なもんやから、気になってしょうがなかったんや、すまんな

519 :いい気分さん:04/06/06 19:12
>>498
B方式は公取委も概念として使ってるんだから、無いなんて嘘は止めましょう。

それで、廃棄チャージがその分膨らむと主張してる人達はB方式との比較において
そういってるだけなんですよね?

520 :いい気分さん:04/06/06 19:12
しゃあない自分で探してみるか・・・

521 :いい気分さん:04/06/06 19:29
関西弁の人に聞いてみるか。
「B方式と比較して廃棄チャージがある」と「B方式と比較しないで廃棄チャージがある」
の違いは分かります?

522 :いい気分さん:04/06/06 19:40
A,B方式の定義をもう一度書いときます。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

B方式は次の引用文の下から2行目にも使われています。

フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
>コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
>ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロス
>原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
>含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
>する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
>を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロス
>原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
>不利益が大きくなりやすい。

523 :いい気分さん:04/06/06 19:42
        ┌"" ̄〔二二二〕 ̄""┐
       ┌'"" ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄""┐
       |゙        .(○○).       ゙|
       | (1|7|M) l     l [丹下桜] |
       |..____________ |
       | | | ̄ ̄ ̄ | ̄ ̄ ̄ | ̄ ̄ ̄ | | |
       | | |       |       |       | | |
       | | |____|____|____| | |
       | ────────────..| /
       |         -     -     JR.  |  ぷぁぁぁん!
       | _        __         _ | \
       |_o___________宙___.o_|
        ll゙''豆||豆''H {×ロ} H jj''||豆''゙ll
        ├─┘_'三三三三三'_└─┤
    ..   \_|________|_/
         ─//────\\─
        ─//──>>1↓──\\─
      _ //__. 彡川三三川ミ _\\
      //  川 ::::::/ \:::::川   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   ─//──川:::::ー◎-◎-:::::川 < うう、もう糞スレ立てないよう…
   //    (6|:::::: ( 。。) :::;6)|||  \_____________
  //     川;;;::∴ / 3 ヽ∴;;川       \\
//─────  \;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ .──────\\─
            :::::::;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
           ::::::::::::::;;;;;;;;;::::::::::::::


524 :いい気分さん:04/06/06 19:43
答える前に聞くが、B方式いうのは営業費では当然、不良品と棚卸増減は計上しないんやな?

525 :いい気分さん:04/06/06 19:43
関西弁の人は、またレジのラッシュかな?w

526 :いい気分さん:04/06/06 19:46
>>524
その辺は知りませんよ。
不安だったら但し書きしつつ、貴方の解釈を披露したら良いのでは。

527 :いい気分さん:04/06/06 19:51
あんた、わしに教えて欲しいんやないんか?
自分の質問の内容を知らないですでは答えようもないやろ
アホな質問に付き合わせられる、わしの身になれや

528 :いい気分さん:04/06/06 19:53
>>513
>この中に廃棄金額を極大化し、それとは反対に原資となる利益を極小化
>するインチキ例題を持ち出してきた奴はおるか?

>>475 じゃないのか?


529 :いい気分さん:04/06/06 19:56
>>524
>B方式いうのは営業費では当然、不良品と棚卸増減は計上しないんやな?

普通考えればそういうことだろな。

530 :いい気分さん:04/06/06 19:58
>>527
別に「営業費で、不良品と棚卸増減は計上するかどうか」を
貴方に聞いてるわけではないんですよ。
専門家を自認するなら、勝手に解釈したらいいでしょう。

それで、
「B方式と比較して廃棄チャージがある」と「B方式と比較しないで廃棄チャージがある」
の違いは分かります?


531 :いい気分さん:04/06/06 20:03
>>527
>アホな質問に付き合わせられる、わしの身になれや

あんたは、>>521に試されてるんだよ。
教えてほしいのとは、違うようだな。
どうせ分かってないだろ。というのが本心だからな。
ビシッと言ってやれよ。


532 :いい気分さん:04/06/06 20:16
>>531
そら買い被りや、恐らく>>369辺りで突っ込まれて、収まりがつかんのやろ


533 :いい気分さん:04/06/06 20:18
>>532
純粋に確認してるだけですよw

534 :いい気分さん:04/06/06 20:20
>>531
関西弁やったら、ここにもいるで。

535 :いい気分さん:04/06/06 20:21
そもそも、あんたが廃棄商品にチャージがかからないとする根拠は何や?
掲示板の雰囲気に流されてるんと違うか?
それとも只の議論好きなどこぞのバイトか?

わしはこのチャージ問題に頓着なかった、それどころかその存在も知らなかった
オーナーに参加して欲しい思ってる、これは経営の根幹に関わる問題なんや
理解できるに越した事はないけど、関心持つだけでも発注の一つもかわるやろ
2ちゃんの掲示板でどの程度影響力があるんか分からんがな・・・

536 :いい気分さん:04/06/06 20:22
関係無い能書きばかり秋田。

537 :いい気分さん:04/06/06 20:23
結局、答える気はないのかよ。
簡単な質問なのに。

538 :いい気分さん:04/06/06 20:27
>>537
簡単に言うな、シロウト相手に答えるのは大変なんやで、損益計算書ひとつ読めん
人間に何処から教えたらええもんか、ほんま途方に暮れるわ

539 :いい気分さん:04/06/06 20:30
>>535
これをどう説明するんや。
廃棄してもチャージは変わらんやろ。
これでも廃棄にチャージがかかってるとゆうんか?

原価70円、売価100円としよう。
(1)10個仕入れて9個販売。1個在庫で残った。
(2)10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。

(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270
(2)粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270


540 :いい気分さん:04/06/06 20:31
答えはその人の知識に依存して増減するものだから、
面倒だったら、質問者の知識+αくらいを想定して
答えても十分なんだぜ

仕事じゃ無いんだからさ

541 :いい気分さん:04/06/06 20:32
>>538
説明できん良い言い訳考えたな。
みんな損益計算書読めるで。
安心して説明してみ。

542 :いい気分さん:04/06/06 20:33


543 :いい気分さん:04/06/06 20:37
結局、会計を知ってそうな素振りを見せただけの
ただの酔っ払いの関西人オサーンが一人紛れ込んだってことかな。

544 :いい気分さん:04/06/06 20:37
>>539
またかい、その設問には昨日も答えたで
もちろんかかってる

545 :いい気分さん:04/06/06 20:39
これもインチキやな比較してかかっていないように見せかける
裁判官もこの手のインチキに引っかかったんや

546 :いい気分さん:04/06/06 20:42
相手が何度も無視する質問、枝葉の話をして誤魔化す質問は
重要だと思った方がいいでしょう。

何度も突っ込んであげるのが礼儀です。

547 :いい気分さん:04/06/06 20:45
>>546
ほう、驚いた、まともな人もいたんや

548 :521:04/06/06 20:48
>>546
口調が違うだけだよ。
>>521=546

549 :いい気分さん:04/06/06 20:48
リンク間違った、>>547へのレスね

550 :いい気分さん:04/06/06 20:54
>原価70円、売価100円としよう。
>(1)10個仕入れて9個販売。1個在庫で残った。
>(2)10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。

>(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270
>(2)粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270


売上総利益が一致するという条件やな、何度も繰り返しているが、チャージは
売上総利益にかかるんや、過程の計算がどうであれ、廃棄金額があろうが
なかろうが関係ないんや、分からんか?

数字のトリックやな、もう一度繰り返すが(2)の廃棄商品を計上している設問には
結果として廃棄ロスにもチャージがかかってる


551 :いい気分さん:04/06/06 21:02
真性のキテイ様ですか・・・・。

552 :いい気分さん:04/06/06 21:02
>>521
なんだ、結局こっちの質問は無視なの?
明日の朝までくらいには回答しといて欲しいなぁー

553 :いい気分さん:04/06/06 21:04
>>546
>相手が何度も無視する質問、枝葉の話をして誤魔化す質問は
>重要だと思った方がいいでしょう。

なんや、わしの為に言うてくれたんとちゃうんかいw

554 :いい気分さん:04/06/06 21:06
一般論ですよ。

555 :いい気分さん:04/06/06 21:09
>>550のわしの答えには突っ込みは入れんでええのか?

556 :いい気分さん:04/06/06 21:13
どうした?
突っ込みを待ってるんやで、またインチキ例題出したらどうや?

557 :いい気分さん:04/06/06 21:13
>>555
あんなのは枝葉でしょ。

>「B方式と比較して廃棄チャージがある」と「B方式と比較しないで廃棄チャージがある」
>の違いは分かります?

こちらの方が重要だと思うね。

558 :いい気分さん:04/06/06 21:14
聞いたか工作員?
どこぞのバイトに枝葉や言われてるで、それでもええんか?

559 :いい気分さん:04/06/06 21:19
なんや、つまらん、結局残ったのは、どこぞの議論好きなバイトとわしだけかいな

560 :いい気分さん:04/06/06 21:24
>>559
何と言うか・・・・裁判で負けるのも納得ですね。

561 :いい気分さん:04/06/06 21:30
ほう、何を納得したんや?
突っ込むだけの知識がないから話を逸らすんか?
どうせ、裁判で原告が負けた訳も分からんのやろ?


562 :いい気分さん:04/06/06 21:31
御託はいいから、>>557に答えとけよな

563 :いい気分さん:04/06/06 21:31
>>550
悪いな。ちょっと用あってレスできんかった。
支離滅裂やな。

売上総利益にチャージがかかるのは当たり前や。
廃棄金額があっても売上総利益は変わらんということだろ?
で、なぜ売上総利益が変わらんのに、廃棄ロスにチャージが
かかっていると言えるんや。
単に言葉で「廃棄にチャージがかかっている」と言ってるだけやないか。
そこんとこの根拠の説明が足りんのとちゃうか。


564 :いい気分さん:04/06/06 21:43
>(2)粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270
これは何や?
売上原価から廃棄を引いているやないか?
引いていると言うことは売上総利益に含まれてるってことやろ?
つまり、売上総利益に含まれた廃棄にチャージはかかてるやないか
あんたの設問が見事に証明してる。

一方のこれや
(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270

見ての通り廃棄は計上されていないから売上総利益に廃棄は含まれていない
よって廃棄にチャージはかからない。

よって、この二つの条件が違う設問を廃棄金額があるないだけで比較するのは見当違いや。

565 :いい気分さん:04/06/06 21:49
酔っ払いか・・・・

566 :いい気分さん:04/06/06 21:51
なんや、がっかりやな
酔っ払いで片付けるんか・・・

567 :いい気分さん:04/06/06 21:54
>>564
説明を見ると、
結局、廃棄チャージがかっていても、かかっていなくても
売上総利益はかわらなない。従ってチャージも変わらない。
そういうことを言ってるようだな。
ということは、廃棄チャージはかかっているが、廃棄チャージは
取られません。と言っているようなもの。
何かおかしくないか?


568 :いい気分さん:04/06/06 22:01
酔っ払ってるんでなければ頭?
日本語も何だか・・・・

569 :いい気分さん:04/06/06 22:05
>>564
もう一つ・・・
>売上原価から廃棄を引いているやないか?
>引いていると言うことは売上総利益に含まれてるってことやろ?
>つまり、売上総利益に含まれた廃棄にチャージはかかてるやないか

例題はこれ
(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270
(2)粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270
(1)は在庫にした場合、(2)は廃棄にした場合。
すなわち、在庫にしても廃棄にしてもチャージは変わらんということだ。
あんたの論理で言うと、在庫にもチャージがかかっていることになるが。


570 :いい気分さん:04/06/06 22:10
おしくはない、条件が違う設問を比較するからあかんのや廃棄があっても
なくても売上総利益が一致する設問を出してきたのはあんたやで。

肝心の売上総利益を同じ金額にしといて廃棄が違うからチャージがかからない
とする方がおかしいやろ






571 :いい気分さん:04/06/06 22:15
>>570
マジレスだけど言ってる意味がワケワカメ。
廃棄にチャージが掛ってるという証明になってないよ。

572 :いい気分さん:04/06/06 22:15
>>570
>肝心の売上総利益を同じ金額にしといて廃棄が違うからチャージがかからない
>とする方がおかしいやろ

廃棄がある条件と廃棄の無い条件で比較しただけなんだが。
特に特殊な条件ではないだろ。

廃棄にチャージがかかっているというのなら、また、条件がまずいと言うのなら、
売上総利益で、廃棄チャージの差が出る条件を出してみな。


573 :いい気分さん:04/06/06 22:18
つーか「廃棄にチャージがかかってるんやー」と駄々っ子みたいに
言ってるだけにしか見えんのだが。

574 :いい気分さん:04/06/06 22:22
>>570は言ってる自分でも意味分かってないんじゃないのか?w

575 :いい気分さん:04/06/06 22:23
>粗利=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270
売上原価から廃棄を引き、売上から売上原価を引いているのがあんたの設問やないか
出てきた売上総利益は廃棄の分だけ水増しされてるやないか、まだ分からんか?



576 :いい気分さん:04/06/06 22:26
>>575
では、
(1)粗利=売上900−(仕入700−在庫70−廃棄0)=270
この場合には、在庫分が水増しされているから、在庫にもチャージが
かかっていることになるぞ。あんたの論理では。
これはどう説明するんだ?

577 :いい気分さん:04/06/06 22:27
>>575
質問だがチャージは売れた分にかかると言う本部の説明はウソと思ってるのかい?

578 :いい気分さん:04/06/06 22:28
正確には売れた分の粗利にかかるだな。
>>577だけど修正しておくよ。

579 :いい気分さん:04/06/06 22:32
>>576
まだ分からんか・・・

チャージは売上総利益にかかるんや在庫や廃棄に直接かけてるんやない


580 :いい気分さん:04/06/06 22:35
純売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-(月末棚卸高+仕入値引+商品廃棄+棚卸増減)
売上総利益=売上−純売上原価
総収入=売上総利益−チャージ

シロウトなんだか確信犯なんだかしらんが、アホがぞろぞろでてきよる

581 :いい気分さん:04/06/06 22:37
>>579
>チャージは売上総利益にかかるんや在庫や廃棄に直接かけてるんやない
当たり前だろ。

あんたの言ってることを総合すると、廃棄で売上総利益は膨らむが、
廃棄ロスにチャージはかかっていないということか?

あんた論理では、廃棄があると売上総利益が膨らむんだろ?
だったらチャージも膨らむという論理じゃないか?
支離滅裂!!




582 :いい気分さん:04/06/06 22:37
やれやれやっぱり言葉の意味遊びか。
つまり廃棄原価相当額がひかれて増加した売上総利益にチャージが掛るから
廃棄にチャージが間接的に掛ってると言いたいのか。
こう言いたいんだろ。w>>579

583 :いい気分さん:04/06/06 22:38
>>572
>廃棄がある条件と廃棄の無い条件で比較しただけなんだが。
特に特殊な条件ではないだろ

月末在庫が違うやろ、すっ呆けてヘタな嘘つくんやない

584 :いい気分さん:04/06/06 22:41
>>582
アホでも漸く分かったんやな、おじちゃんは嬉しいぞ

585 :いい気分さん:04/06/06 22:43
>>583
>月末在庫が違うやろ、すっ呆けてヘタな嘘つくんやない

そんなものウソではなく当たり前だろ。
廃棄にチャージがかかっているというのなら、また、条件がまずいと言うのなら、
売上総利益で、廃棄チャージの差が出る条件を出してみな。





586 :いい気分さん:04/06/06 22:43
>>584
じゃあその計算は本部が売れた分の粗利で計算するためと言ってるのはどう思うのかな?
>>577でも質問してるんだが・・・・w

587 :いい気分さん:04/06/06 22:44
表現力に乏しいおじちゃんだな(w

588 :いい気分さん:04/06/06 22:45
>>584
言葉遊びでした・・・ということですか。

589 :いい気分さん:04/06/06 22:48
>>585
違う条件がまずいではなく、比較にならんと、わしは言うてる
違う条件の例題を出しといて、「当たり前だろ」とほざくな

590 :いい気分さん:04/06/06 22:49
廃棄チャージの主張してる連中のいつもの主張と大した違いは無いんだ。
単に直接廃棄にチャージが掛ってると言ないだけで中身は原価から
引かれてるからチャージは掛ってると言う主張だね。

591 :いい気分さん:04/06/06 22:49
>>582のアホは分かってくれたぞ

そのアホな仲間達はまだ分からんか?

592 :いい気分さん:04/06/06 22:50
表現力に乏しいおじちゃん
>>577>>586に答えてくれんかね。


593 :いい気分さん:04/06/06 22:51
>>589
人の条件が気にいらんのだったら、また、比較にならんのだったら、
比較になる条件を出してみ。
あんたは単純に言葉で遊んでるだけじゃないか?



594 :いい気分さん:04/06/06 22:52
>>590
>原価から引かれてるからチャージは掛ってると言う主張だね。
なんや、お前も分かってるんやないか、どんどん増えてる

595 :いい気分さん:04/06/06 22:53
>>591
どうしたんだ?
>>577>>586には答えられないのかい?

596 :いい気分さん:04/06/06 22:54
>>591はん>>577>>586に答えなはれ。

597 :いい気分さん:04/06/06 22:54
しかし誰が誰だかわからんのが難点やな、まあ理解してる者が増えてることは
大事な事や

598 :いい気分さん:04/06/06 22:56
ふふ、表現力に乏しいおじちゃんは>>577>>586に答えられないのかな?

599 :いい気分さん:04/06/06 22:58
>>577
やっぱりアホやな、わしはその質問にもさっきから答えてる

売れた商品だけではなく、廃棄ロスや棚卸ロスにもかかってると繰り返してる

600 :いい気分さん:04/06/06 22:59
表現力に乏しいおじちゃんの説は勿体つけて誤魔化してるけど
中身は単純な廃棄原価相当額が引かれてるからチャージは
廃棄にかかってるように見えると言うだけだね。w

601 :いい気分さん:04/06/06 23:00
>>577はチャージは売れた分にかかると言う本部の説明はウソと思ってるのかと聞いてるんだがな。w

602 :いい気分さん:04/06/06 23:01
表現力に乏しいおじちゃんは読解力も無いのかな?(クスクス

603 :いい気分さん:04/06/06 23:02
>>599はん>>577>>586に答えなはれ。

604 :いい気分さん:04/06/06 23:03
ま、これじゃ永遠に本部訴えても裁判に勝てないでしょうね。w

605 :いい気分さん:04/06/06 23:04
質問し追い詰めるか?

自分の頭では何も考えられないアホかばっかしやな、人の揚足を取ろうと
一生懸命やけど、知識がないからまともな突込みも出来ないし、勿論
自分でも説明などできもしない、アホ言われてもしゃあないやろ

606 :いい気分さん:04/06/06 23:05
>>577の質問に答えてないからでしょう。

607 :いい気分さん:04/06/06 23:09
>>605は質問に答えないで相手をアホと呼んで誤魔化してるんでしょう。
みっとも無いですよ。

608 :いい気分さん:04/06/06 23:09
変な関西人が出てきて少しは骨のあることを言うかと思ってたら、
期待はずれだったかな。
ろくに説明もできないし、言葉で遊んでるだけ。
結局、廃棄で売上総利益は膨らむが、チャージは増えないという
漫才でおしまいか。

609 :いい気分さん:04/06/06 23:10
それに付き合う、わしもアホやな
もう少し勉強せいや、あんたらのためでもあるんやで
これだけ親身になって相手してくれる人間はおらんで
本部の人間がこんな事でええのんか?
店は本部に信頼を失い始めてるんやで
結局こうやって自分で自分の首絞めるんや

610 :いい気分さん:04/06/06 23:11
所詮裁判の結果を無視してる人なんて、こんなもんなんでしょうね。

611 :いい気分さん:04/06/06 23:12
>結局、廃棄で売上総利益は膨らむが、チャージは増えないという

おまえ自分で言うてる意味わからんのやな、売上総利益が膨らんだら
チャージは増えるやろ

612 :いい気分さん:04/06/06 23:13
>>609
誤魔化しはもういいから。
結局本部が言ってるチャージは売れた分に掛ると言う説明は論破できないんでしょう。

613 :いい気分さん:04/06/06 23:14
また、それかい・・・

裁判は負けたんや、誰が何と言おうと負けや、何回もいわすな、アホ

614 :いい気分さん:04/06/06 23:15
支離滅裂だな。
>>613はどこへのレスなんだ?

615 :いい気分さん:04/06/06 23:17
>>612
やっぱりアホやな、わしはその質問にもさっきから答えてる
売れた商品だけではなく、廃棄ロスや棚卸ロスにもかかってると繰り返してる




616 :いい気分さん:04/06/06 23:18
正体は関西弁のヨパラーイ駄々っ子か。
救いようが無いな。w

617 :いい気分さん:04/06/06 23:20
>>615
じゃあこれに反論してくれ。

(1)粗利=売上900−((仕入て売れた分630+仕入れて売れてない分70)−在庫70−廃棄0)=270
(2)粗利=売上900−((仕入て売れた分630+仕入れて売れてない分70)−在庫0−廃棄70)=270
どちらも売れた分の仕入れ630円が売上の原価になり270円の粗利になる。
つまり売れた分の原価で計算されている。


618 :いい気分さん:04/06/06 23:21
まあ、一歩前進やな、廃棄商品で売上総利益が膨らむ事が理解できた
アホが少なくとも二人は増えた、なによりやで

619 :いい気分さん:04/06/06 23:23
>>618
アホの言うことを読解できた人が二人と言うべきですね。

620 :いい気分さん:04/06/06 23:24
>>618
アフォが何故か一人で満足してるぞ(W
では、在庫になっても売上総利益が膨らむということだな。

621 :いい気分さん:04/06/06 23:26
自分だけの世界で>>618は満足に浸ってるのかな?w

622 :いい気分さん:04/06/06 23:27
いよいよヨパラーイ駄々っ子は頭が煮えてきたのかな?

623 :いい気分さん:04/06/06 23:28
>>618
悪いけど、あんたの言ってることは、ここの板では以前から言われていたことなんだけどな。
それに矛盾が多々あるから質問していたのだが、結局何も答えられなかったということだ。


624 :いい気分さん:04/06/06 23:32
川崎T氏の敗訴を誤魔化したくてレス流ししただけじゃないのかな?

625 :いい気分さん:04/06/06 23:32
ところで、あんたら本部の人間か?
何人ここに出没してるんや?
別にチクッタリせんから、心配せんでもええよ

626 :いい気分さん:04/06/06 23:33
>>625はん>>617に反論しなはれ

627 :いい気分さん:04/06/06 23:35
もう過激派もこのオサーン1人なのかな?

628 :いい気分さん:04/06/06 23:40
「ぶんいれ」とか言う捨てハンはやめたらしいね。(クスクス

629 :いい気分さん:04/06/06 23:47
今回のI裁判でまた信者は大幅減少でしょうね。
人手不足なんだろなー。

630 :いい気分さん:04/06/06 23:51
答えられんか、まあ無理な質問やったかな

>>617
うんざりやけどこれも一緒や、売上総利益が一緒でも条件が違う、廃棄が違うからと言って
廃棄にチャージがかからない訳ではない、なんで同じ様な例題しか出せんのや
比較する時は売上総利益を一致させた例題を出すようにアホな上司から指示されてるんか?

それは一体全体どういうセクションや?


631 :いい気分さん:04/06/06 23:52
唯我独尊廃棄チャージ教も絶滅かな・・・・・

632 :いい気分さん:04/06/06 23:53
明日の発注はもう直ぐ終わるで、例題出すんなら、今のうちや
どうせまた、売上総利益を一致させるか廃棄を極大化させる例題
だすのやろ?

633 :いい気分さん:04/06/06 23:54
>>ぶんいれ
売れた分にかかるのを否定できて無いな。
言葉じゃなく式で説明できないんだろ。w

634 :いい気分さん:04/06/06 23:56
>>632
他人の式に文句つけてないで自分で数式で証明したら?
無理な注文かな(クスクス

635 :いい気分さん:04/06/06 23:56
廃棄で売上総利益は膨らむと認めたアホはいるか?
分からん仲間がまだいるようや、説明してやってくれ

636 :ぶんいれ:04/06/06 23:58
>>633
これでええか?
純売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-(月末棚卸高+仕入値引+商品廃棄+棚卸増減)
売上総利益=売上−純売上原価
総収入=売上総利益−チャージ


637 :いい気分さん:04/06/06 23:58
>>630は売れた分の粗利にチャージがかかるという本部の説明への反論になってませんけど・・・


638 :ぶんいれ:04/06/06 23:59
>>633
純売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-(月末棚卸高+仕入値引+商品廃棄+棚卸増減)
売上総利益=売上−純売上原価
総収入=売上総利益−チャージ

639 :いい気分さん:04/06/07 00:00
>>636
それは本部が売れた分の荒利と言う説明ですね。
やはりそれは認めてる訳ですか(w

640 :ぶんいれ:04/06/07 00:00
どや?確り廃棄商品は売上総利益に含まれて膨らんでいるやろ?

641 :いい気分さん:04/06/07 00:01
ふふ、豊津のぶんいれか。

642 :いい気分さん:04/06/07 00:02
売れた分の荒利にチャージが掛る説明乙。

643 :ぶんいれ:04/06/07 00:02
>>639
分からんのか?
仕入値引、商品廃棄、棚卸増減をそれぞれ売上原価から引いてるやろ?

644 :いい気分さん:04/06/07 00:05
>>643
それって本部が売れた分の粗利を計算するためと説明してるでしょう。

645 :ぶんいれ:04/06/07 00:06
引かれた売上原価はどうなるんや?売上総利益を膨らませてるやろ
売れた分だけチャージをかけてますと言えんわな

646 :ぶんいれ:04/06/07 00:08
ほう、ほなら仕入値引、商品廃棄、棚卸増減はどうなったんや?
消えてなくなり、売上原価に影響を与えませんとでもいうか?

647 :いい気分さん:04/06/07 00:08
>>645
>>617の式を見ても売れた分の粗利になるわけでしょう。
理解できませんか?

648 :ぶんいれ:04/06/07 00:09
それとも計算式がインチキとでも言い出すか?

649 :ぶんいれ:04/06/07 00:10
>>617の(2)も廃棄を含んで水脹れした売上総利益という

650 :ぶんいれ:04/06/07 00:11
廃棄で膨れた売上総利益は、あんたの仲間も認めたんやないか?

651 :いい気分さん:04/06/07 00:12
>>645
売れた分の粗利を減らしていた商品廃棄や棚卸増減の原価相当額を引くことで
本来その原価相当額に隠されていた売れた分の粗利が計算されるんですね。
これは>>617の式を見ると分かるんじゃないですか?

652 :いい気分さん:04/06/07 00:13
アホの言うことを読解できただけで納得したなんていってませんよ(w

653 :ぶんいれ:04/06/07 00:13
廃棄分だけ膨れた売上総利益にチャージがかかるんやで、廃棄にチャージが
かかっていると言われても、しゃあないやろ。

654 :いい気分さん:04/06/07 00:14
ぶんいれは判決文も読んでないんでしょうね。(クスクス

655 :ぶんいれ:04/06/07 00:15
ほう、廃棄で膨れた売上総利益と言い出したのはあんたやで
わしは、そんな膨れたやなんて下品な言葉は使わん

656 :ぶんいれ:04/06/07 00:16
自分で言い出しといて、撤回するか?
構わんぞ それでもわしは、撤回しなさい

657 :いい気分さん:04/06/07 00:16
>>653
それは今までも散々信者とか過激派と呼ばれる人の言ってたことと同じ。
そして川崎のI氏とおなじだよ。

658 :ぶんいれ:04/06/07 00:17
廃棄で売上総利益は膨れてはいません、廃棄は消えてなくなった
とでも言いなさい

659 :ぶんいれ:04/06/07 00:19
そうでないとあんたも上司に怒られて可哀想や、あんたの辛い立場は分かる

660 :いい気分さん:04/06/07 00:19
>>ぶんいれ
廃棄で膨れた売上総利益なんてのは、あんたしか言って無いんだけどね。

661 :ぶんいれ:04/06/07 00:20
だから、眠くなってきたわしの立場も分かれ(笑)

662 :いい気分さん:04/06/07 00:20
どうも変なオサーンは勝手に人の発言を妄想するのかな?

663 :いい気分さん:04/06/07 00:21
>ほう、廃棄で膨れた売上総利益と言い出したのはあんたやで
>わしは、そんな膨れたやなんて下品な言葉は使わん




664 :ぶんいれ:04/06/07 00:23
582 :いい気分さん :04/06/06 22:37
やれやれやっぱり言葉の意味遊びか。
つまり廃棄原価相当額がひかれて増加した売上総利益にチャージが掛るから
廃棄にチャージが間接的に掛ってると言いたいのか。
こう言いたいんだろ。w>>579

ほれ、これは誰や?



665 :いい気分さん:04/06/07 00:23
で、ぶんいれも廃棄にチャージがかかってるんじゃなくて
チャージ対象は売れた分の粗利と認めたんでしょう。

666 :いい気分さん:04/06/07 00:24
増加したと言ってるね。
廃棄で膨れたなんて言ってない罠。w

667 :ぶんいれ:04/06/07 00:26
ほれ
487 :いい気分さん :04/06/06 18:25
>>482

廃棄ロス原価方式と比較すれば、廃棄ロス分の売上総利益が
膨らんでいるから、それを廃棄チャージと言っている。
ということだろ?


668 :いい気分さん:04/06/07 00:26
売れた分の粗利を減らしていた商品廃棄や棚卸増減の原価相当額を引くことで
本来その原価相当額に隠されていた売れた分の粗利が計算されるんですね。
つまり見かけ上増加しますよね。
だから売れた分の粗利の説明であってるでしょう。

669 :ぶんいれ:04/06/07 00:28
言い繕っても無駄や
純売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-(月末棚卸高+仕入値引+商品廃棄+棚卸増減)
売上総利益=売上−純売上原価
総収入=売上総利益−チャージ

仕入値引、商品廃棄、棚卸増減は何処に行ってしまったと説明するんや?

670 :いい気分さん:04/06/07 00:29
商品廃棄や棚卸増減の原価相当額を引くことで本来その原価相当額に
隠されていた売れた分の粗利が計算されるんですよ。

671 :ぶんいれ:04/06/07 00:29
売れた分の粗利を減らしていた商品廃棄や棚卸増減の原価相当額を引くことで
本来その原価相当額に隠されていた売れた分の粗利が計算されるんですね。
つまり見かけ上増加しますよね。
だから売れた分の粗利の説明であってるでしょう

見かけ上って何や?
隠し帳簿でも作ってるんか?

672 :ぶんいれ:04/06/07 00:30
商品廃棄や棚卸増減の原価相当額を引くことで本来その原価相当額に
隠されていた売れた分の粗利が計算されるんですよ

何処に隠されていたか説明しなさい

673 :いい気分さん:04/06/07 00:31
それとも商品廃棄や棚卸増減の原価相当額は営業費として
計上されるって事言いって欲しいの?

674 :ぶんいれ:04/06/07 00:32
見かけだの隠してあったなどと、あやふやな答しか用意できんのか?

675 :いい気分さん:04/06/07 00:34
粗利=売上900−((仕入て売れた分630+仕入れて売れてない分70)−在庫0−廃棄70)=270

これで廃棄を引かなきゃ70が隠れてるでしょ。
そんなこともわからないの?

676 :いい気分さん:04/06/07 00:35
言葉遊びがすきなようだからこちらが良いか。
売上総利益=売上−(原価−不良品原価−品減り原価 )
        =売上−((売れた分の原価+不良品原価+品減り原価)−不良品原価−品減り原価 )
        =売上−売れた分の原価
これでも理解できないかな?w

677 :いい気分さん:04/06/07 00:38
それと廃棄が間接的にしろチャージが掛ってると言う説明はあの>>638
式だと証明にならないよね。

678 :いい気分さん:04/06/07 00:38
豊津店てのはどーなったんだ?(w

679 :いい気分さん:04/06/07 00:38
   ∧_∧ 
   ( ´Д`) <金の亡者さーん、お茶が入りましたよ〜 
  /    \ 
  | l    l |     ..,. ., .,
  | |    | _|。.:_::゜。-.;.:゜。:.:;。
  ヽ \_ .。'゚/   `。:、`;゜:;.::.。:.:。 
   /\_ン∩ソ\    ::..゜:: ゚。:.:.::.。.。:.  
.  /  /`ー'ー'\ \  ゜: ::..゜:: ゚。:.:.:,。:.:.
 〈  く     / / ::..゜:: ゚。:.:.:,.:.:.:。:.:,
.  \ L   ./ / _::..゜:: ゚。:.:.:,.:.:,.:.:.:,
    〉 )  ( .::旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦.
   (_,ノ    .`ー'旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦.




680 :いい気分さん:04/06/07 00:39
>>679
ぶんいれに失礼ですよ(w

681 :いい気分さん:04/06/07 00:41
ぶんいれさんにも納得して頂けましたかな?

682 :いい気分さん:04/06/07 00:44
    |∧w∧   ブンイレ
 WC | *゚∀゚)=3 マ、トリアエズオチャノメ!
    |o旦o
    |―u

683 :いい気分さん:04/06/07 00:47
つまり売れた分の荒利にかかるチャージというのを廃棄原価相当額が原価から引かれるから
チャージが掛ると思ってるのは間違いってことでしょ。
単に見えるだけなのにね。w

684 :いい気分さん:04/06/07 00:48
なんや、どういう説明するか、せっかく楽しみに風呂から上がってきたら
冷やかしばっかりやないか

685 :いい気分さん:04/06/07 00:49
豊○店って実際にあるんだね。
京都と福岡にアターヨ。

686 :いい気分さん:04/06/07 00:50
納得いただけて良かったです。

687 :いい気分さん:04/06/07 00:52
>粗利=売上900−((仕入て売れた分630+70)−在庫0−廃棄70)=270

>これで廃棄を引かなきゃ70が隠れてるでしょ。
>そんなこともわからないの?

その隠れている金額は何ていう勘定科目なんや?

688 :いい気分さん:04/06/07 00:55
PLでは既に計算されてるから独立した勘定科目は無いですよ。w

689 :いい気分さん:04/06/07 00:57
本部が言ってるこちらのほうが分かりやすいかな?

実際に売上に寄与しない商品の原価、すなわち,廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価については
売上原価とはせずに売上原価から控除し営業費として計上して加盟店が負担するものとし
実際に売上に寄与した商品の売上総利益を損益計算書における「売上総利益」として計上する
こととしたものです。

690 :いい気分さん:04/06/07 01:00
なんや、つまらん

勘定科目で説明できんものなんか・・・
ここまでアホとはな

691 :いい気分さん:04/06/07 01:02
売れた分の粗利でチャージが計算されるということがご理解されましたか?(クスクス

692 :いい気分さん:04/06/07 01:03
>>690
照れ隠しのレスですか(w

693 :いい気分さん:04/06/07 01:05
>>689

とうとう墓穴を掘ったな・・・
>廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価については売上原価とはせずに・・・

これは売上原価から廃棄ロス、棚卸ロスを差し引くってことやで(笑)
差し引かれて縮んだ売上原価は、その分売上総利益を膨らませるんやな

あんたらの知識のなさが証明されたやないか(笑)

694 :いい気分さん:04/06/07 01:05
やはり>>689の説明が理解し易かったのかな?
さすが本部というべきか。

695 :いい気分さん:04/06/07 01:06
さて、わしは口は悪いが心は優しい、明日の朝までに何とか取り繕う時間をやろう

おやすみ〜

696 :いい気分さん:04/06/07 01:06
>>693
それが隠されてた分ですよ。w

697 :いい気分さん:04/06/07 01:07
ぶんいれさんにも納得いただけて良かったですね。

698 :いい気分さん:04/06/07 01:09
隠れてる部分も自分で発見(w)できて良かったね。(w

699 :いい気分さん:04/06/07 01:10
根が単純な人なんですね。

700 :いい気分さん:04/06/07 01:10
689 名前:いい気分さん :04/06/07 00:57
本部が言ってるこちらのほうが分かりやすいかな?

実際に売上に寄与しない商品の原価、すなわち,廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価については
売上原価とはせずに売上原価から控除し営業費として計上して加盟店が負担するものとし
実際に売上に寄与した商品の売上総利益を損益計算書における「売上総利益」として計上する
こととしたものです。

これはコピーしとくからな(笑)


701 :いい気分さん:04/06/07 01:10
しかしスレの伸びが・・・・・スゴイ。。

702 :いい気分さん:04/06/07 01:11
>>700
どぞ、しっかり読んでご理解を深めてください。w

703 :いい気分さん:04/06/07 01:13
うーん、過ちを自ら直す為にお勉強ですか。
ガンガッテクダサイ。

704 :いい気分さん:04/06/07 01:16
さてぶんいれ氏も売れた分の粗利にチャージが掛ると納得したから私も寝ますか。
皆さんモヤスミー。

705 :いい気分さん:04/06/07 01:22
偽スレのダブルスコアじゃないですか。w

>>704


706 :いい気分さん:04/06/07 06:08
689 名前:いい気分さん :04/06/07 00:57
本部が言ってるこちらのほうが分かりやすいかな?

実際に売上に寄与しない商品の原価、すなわち,廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価については
売上原価とはせずに売上原価から控除し営業費として計上して加盟店が負担するものとし
実際に売上に寄与した商品の売上総利益を損益計算書における「売上総利益」として計上する
こととしたものです。


707 :いい気分さん:04/06/07 07:43
        注意書き


このスレは本部工作員が仕事で作ったスレです。
まともな議論なんか出来るはずはありません。
結局けっろんは出ずに堂々巡りで時間の無駄スレです。
早めに見切りをつけて相手にしないようにしましょう。

708 :ぶんいれ:04/06/07 08:01
ご忠告、ありがとう、礼を言います。





709 :いい気分さん:04/06/07 08:01
>>707
けっろんってナーニ?


710 :ぶんいれ:04/06/07 08:28
ところが、わしは巳年だったりする

711 :いい気分さん:04/06/07 08:38
ぶんいれさん、
「B方式と比較して廃棄チャージがある」と「B方式と比較しないで廃棄チャージがある」
の違いは分かります?

説明が億劫なら簡単でいいですよ。

712 :いい気分さん:04/06/07 08:39
けっろんって関西弁?
けっねうろんとか?

713 :いい気分さん:04/06/07 08:42
ぶんいれさんが答えを無視し続けたら、勝手にこっちで話を進めちゃうからね。

714 :いい気分さん:04/06/07 08:51
>>713
「答えを無視」じゃなくて「質問を無視」だよな・・・・

ところで、廃棄チャージは無い派の人にも聞いてみたいと思ってるのですが。
どなたか回答してみて頂けますか。

715 :ぶんいれ:04/06/07 08:53
B方式って、なんだっけ?


716 :いい気分さん:04/06/07 08:55
ぶんいれさんは自分の過ちは認めて脱皮する巳年の人だから
ちゃんと回答しれくれますよ。
照れ屋だから素直に認めたがらないようですけどね。w

717 :いい気分さん:04/06/07 08:56
回答してくれますよだった。
でも早速ですね。w

718 :いい気分さん:04/06/07 08:56
A,B方式の定義をもう一度書いときます。

A:売上総利益に廃棄ロスを含める方式=廃棄ロスを原価に含めない方式
B:売上総利益に廃棄ロスを含めない方式=廃棄ロスを原価に含める方式

B方式は次の引用文の下から2行目にも使われています。

フランチャイズ・システムに関する独占禁止法の考え方について
平成14年4月24日
公正取引委員会
http://www.jftc.go.jp/dokusen/3/furancyaizu.pdf
7ページ注4
>コンビニエンスストアのフランチャイズ契約においては、売上総利益を
>ロイヤルティの算定の基準としていることが多く,その大半は,廃棄ロス
>原価を売上原価に算入せず,その結果,廃棄ロス原価が売上総利益に
>含まれる方式を採用している。この方式の下では,加盟者が商品を廃棄
>する場合には,加盟者は,廃棄ロス原価を負担するほか,廃棄ロス原価
>を含む売上総利益に基づくロイヤリティも負担することになり,廃棄ロス
>原価が売上原価に算入され,売上総利益に含まれない方式に比べて,
>不利益が大きくなりやすい。

ちなみに、昨日あなたはこうレスしています。

524 いい気分さん 04/06/06 19:43
答える前に聞くが、B方式いうのは営業費では当然、不良品と棚卸増減は計上しないんやな?

予め答えておくと、そうして頂いて結構です。

719 :ぶんいれ:04/06/07 08:57
おう、そうやそうや、どうせお前は、廃棄商品にチャージがかかろうが
かかるまいが、どっちでもええんやろ?

720 :ぶんいれ:04/06/07 08:58
わしは本業のトレードがあるから失礼するわ

721 :いい気分さん:04/06/07 08:59
茶々は答えと認めませんよw

722 :いい気分さん:04/06/07 09:04
ぶんいれさんって恥ずかしがりなんだね(クスクス

723 :いい気分さん:04/06/07 09:10
大体、想像した通りの反応ですね。

論争相手がこのような態度を繰り返す場合、核心を突かれて
逃げをうっていると私は解釈しています。

煽りしか興味無い人を議論の場から排除する事にも使えるので
覚えておくと便利ですよ。

724 :いい気分さん:04/06/07 09:16
それはそうと、どなたか>>711に回答して頂けますか?
会計は素人なので、土台があった方が話が進めやすいのですが。

725 :いい気分さん:04/06/07 09:25
あ、マズッタ、偉そうな口調使っちまったよw

726 :いい気分さん:04/06/07 09:36
ぶんいれ氏を気長に待ちましょう。
答え(?)を聞いてみたい。(笑

727 :いい気分さん:04/06/07 09:36
>>711の質問(と回答)は、廃棄チャージの議論で必ず使える
論点だと思うので、仕事でやってる人は十分煮詰めておくと便利かもね。

728 :いい気分さん:04/06/07 10:57
廃棄ロス・棚ロスの原価が売上総利益に含まれるのが、コンビニのチャージ計算ですね。
(判決でもそうなってます)

売上=20000円
原価=14000円
廃棄ロス原価=1000円
棚ロス原価=700円
 とします。

その時 売上総利益=売上高−原価+廃棄ロス原価+棚ロス原価
         =20000−14000+1000+700 
         =7700円
この7700円がチャージ対象となり、廃棄ロス原価、棚ロス原価に
チャージがかかる。

729 :いい気分さん:04/06/07 11:23
A:売上総利益=売上高−原価+廃棄ロス原価+棚ロス原価
         =売上高−売れた分の原価

B:売上総利益=売上高−原価

廃棄チャージはある派は、やっぱりB方式と比較して
廃棄にチャージがあるといってるんだよな。
これは紛れも無い事実だろう。

もっとも、「売れた分だけチャージ掛ける」方法(A方式)で本部と契約している以上、
裁判では絶対勝てないだろうし、煽ってる香具師もそれは分かってる筈。

要するに、煽ってる香具師の目的は別にあるのだろうな。

730 :いい気分さん:04/06/07 11:27
>>729
もっと勉強しなさいよ。
判決文に、廃棄ロス・棚卸ロス原価は売上総利益に含まれる、とありますよ。


731 :いい気分さん:04/06/07 11:31
売上総利益=売上高−(売れた分の原価+売れないで廃棄した原価+売れずに棚ロスの原価)+廃棄ロス原価+棚ロス原価
         =20000−(12300+1000+700)+1000+700 
         =20000−12300−1000−700+1000+700
         =7700円
やっぱり売れた分の原価なんですね。


732 :ぶんいれ:04/06/07 11:33
>>729
少しは勉強してきてるやないか、全くの第三者やのに、ご苦労や

但し、ここが違う
>A:売上総利益=売上高−原価+廃棄ロス原価+棚ロス原価
         ≠売上高−売れた分の原価
        

733 :いい気分さん:04/06/07 11:34
売れた分の原価だけを引くんでしょ。
売れ残り廃棄原価は逆に足していることになる。

734 :ぶんいれ:04/06/07 11:34
こうやな

●売れた分の原価≠原価+廃棄ロス原価+棚ロス原価


735 :ぶんいれ:04/06/07 11:35
廃棄ロスと棚卸ロスを残したままで”売れた分の原価”とは言えない

736 :いい気分さん:04/06/07 11:37
結局、人柱として利用されてるだけなんじゃないかな。
それ分かってて裁判したいというなら止めないし。

737 :いい気分さん:04/06/07 11:38
こうかな?
売上総利益=売上−(原価−不良品原価−品減り原価 )
        =売上−((売れた分の原価+不良品原価+品減り原価)−不良品原価−品減り原価 )
        =売上−売れた分の原価


738 :ぶんいれ:04/06/07 11:39
まあ、工作員は隠れた数字や見えない数字があるとか言い出すけどな

はっきり言えばええんや、月末棚卸高で計上済みなんやと

739 :いい気分さん:04/06/07 11:40
売れた分にだけかかる、というのは本部が加盟店を説得するためのマニュアル話法にすぎません。
実際は、営業費で加盟店が廃棄ロスをすべて被るから、本部は廃棄が出てもノーリスク。
赤字の加盟店でも、高いチャージを収めるという矛盾がでてくるのも、このためです。
廃棄といっても、あなどってはいけない。これを売上総利益に加算してチャージをかけているから、
本部は黒字維持できるのだからね。もし、儲かるんなら全部直営やればいいじゃん。
直営のチャージ計算は、一般の加盟店と違うからね。
廃棄にチャージなんて掛けないんだね、直営では。内引き、横流しはやってもかまわないってこと???
本部の決算もそうだ。本部のP/Lでは売上総利益式は、>>732みたいな式を使わない。
売上総利益=売上−原価 の式を採用してますよ。
加盟店だけに、廃棄ロス足しこみ粗利膨らます計算式を使う理由はどこにあるんだろうね。

740 :いい気分さん:04/06/07 11:43
共存共栄で粛々とチャージを請求させていただいてます。
嫌なら止めればいい。やめる自由はありますが、数千万円の解約金を
耳を揃えて払っていただきます。
無理なら、娘さんを風俗にでも働きに出させてください。

741 :いい気分さん:04/06/07 11:43
>>739
チャージ計算の方法って契約で合意してるんでしょう。

742 :ぶんいれ:04/06/07 11:43
そらまあ、ぼったくり側としては素晴らしいシステムやしな、そうは
簡単に手放す事はできんやろ、ざっと計算しただけでも400億/年間
は下らん。

743 :ぶんいれ:04/06/07 11:44
>>741

そうなんや、それが痛いところや、契約してるんや、知らんかったと
言っても手遅れやっちゅうのが今回の判決や

744 :いい気分さん:04/06/07 11:44
>>739
>直営のチャージ計算は、一般の加盟店と違うからね。
>廃棄にチャージなんて掛けないんだね、直営では。内引き、横流しはやってもかまわないってこと???
これ本当?
もしそうなら、B方式でのチャージは実在する事になるのかな。

745 :ぶんいれ:04/06/07 11:46
さすがのわしも直営店のP/Lは見たことないなぁ

746 :いい気分さん:04/06/07 11:46
>>741
粗利分配とだけ説明している場合はどうなんですかね。
契約で合意とは言いがたいですね。説明義務違反と言う線で、本部の責任が
問われますよ。

747 :いい気分さん:04/06/07 11:46
>>745
セブンのホームページにでてない?

748 :いい気分さん:04/06/07 11:47
数千万の違約金ってどこのチェーンのこと言ってるのかな?
2475万円を伊○さんが払うのは違約金じゃないんでしょう。

749 :いい気分さん:04/06/07 11:48
>>744
判決で確か、12ある大手本部で1つだけは廃棄ロス式を使ってない、とでてたな。

直営も本部決算も、そんな廃棄ロス式(売れた分式?)は使わないよ。

750 :いい気分さん:04/06/07 11:48
>>739が直営のPL持ってるなら(見たらしいから)UPしてもらえば良いじゃん。

751 :いい気分さん:04/06/07 11:48
>>746
その辺は改定された公取委の文章のままでしょ。
誤解のある説明していると現状でもアウト。

752 :いい気分さん:04/06/07 11:49
>>748
話の腰折乙w

753 :ぶんいれ:04/06/07 11:49
説明義務違反では弱すぎるな・・・



754 :いい気分さん:04/06/07 11:50
>>746
契約書に「チャージの計算方法は荒利配分です」としか書いてないチェーンってあるのかな?

755 :いい気分さん:04/06/07 11:51
>>748  こういう場合だね。http://www.franchising.jp/hanrei.htm


5.中途解約の場合の高額な違約金による拘束。
加盟店が自由に廃業出来るとなると、本部側は損害を蒙ることも事実であり、
安易な廃業の抑制という理由にも一定の合理性があり、これが直ちに公序良俗違反
にはならないとしながらも、本事例では加盟店(経営に行き詰まり加盟店の判断で解約)
に違約金を課するのは、本部の説明義務違反と経営破綻との間に因果関係がある以上は
公序良俗に反するものとして、違約金の請求は認められないとした          



756 :いい気分さん:04/06/07 11:51
加盟店だけの廃棄全額負担を強制して、直営は負担してないんだろうな。

757 :いい気分さん:04/06/07 11:52
>>754
粗利分配です、とだけ説明するFCw

758 :いい気分さん:04/06/07 11:53
オーナ研修でも、会計の詳しい説明なんかしなかったよ。

759 :いい気分さん:04/06/07 11:53
>>755
それって数千万円は請求できませんって意味なの?
それとも説明義務違反がなければ請求されても仕方ないって意味?

760 :いい気分さん:04/06/07 11:54
説明資料にも何もかいていない・・・・・・

761 :いい気分さん:04/06/07 11:54
一気にsageが増えたなーウサンクセ

762 :ぶんいれ:04/06/07 11:54
それより本部が主張する、廃棄商品が出たから期待する売上や売上総利益が
見込めなかったとする意見は、裁判の理解が進めば切られる可能性は高いやろうけどな

763 :いい気分さん:04/06/07 11:54
伊○さんが勝ってればねえ。
でも負けだもんな。

764 :いい気分さん:04/06/07 11:55
>>759
あなたの意見をどうぞ。
ちなみに説明義務違反がなければ、やり放題。

765 :いい気分さん:04/06/07 11:56
>>762
コンビニ本部は廃棄を推奨しているからね。

766 :いい気分さん:04/06/07 11:57
>>761
オマエモナー

767 :いい気分さん:04/06/07 11:58
契約に基づいた違約金は説明義務違反等がなければ払わなければ仕方無いって事でしょうね。

768 :いい気分さん:04/06/07 11:58
>>766
俺は全部ageカキコですが、何か?

769 :いい気分さん:04/06/07 11:59
でも違約金って今はそんな数千万にはならんだろ。
不正行為で解約されたなら別だろうけど・・・・。

770 :いい気分さん:04/06/07 12:00
>>762
期待する売上って裁判で出てた?

771 :いい気分さん:04/06/07 12:00
>ウサンクセ ・・・・・オマエモナーw


772 :いい気分さん:04/06/07 12:01
裁判の途中で売上の送金止めるのって自殺行為だよね。

773 :いい気分さん:04/06/07 12:02
>>770
出てたな。
ソロバン勘定があわない。
それは、「全てオーナーが悪いから。経営がなっていないから。」という屁理屈。

774 :いい気分さん:04/06/07 12:04
>>772
誠実な対応が見られない相手先に代金振込みを留保するのは、
商売人としては、常識だけどね。あくまで商売人の場合ね。
コンビニオーナーは、雇われ=使用人だから、そういうことをしちゃいかん。
本部の言うことに楯突くなんて、もってのほか。
そういうだったら自殺行為だな。

775 :ぶんいれ:04/06/07 12:05
裁判所も公取も本部と加盟店の利益分配の契約は自分でやれってえのが本音
なんやと思う。

776 :いい気分さん:04/06/07 12:06
>>773
本部の反論のとこかな?
PDFの何ページですか?

777 :いい気分さん:04/06/07 12:08
>>774
違う違う、契約違反を訴えてるのに自ら破ってどうするの?ってこと。

それとも、商売人を名乗れば許されるのかい。

778 :いい気分さん:04/06/07 12:09
Tさんは裁判に勝てると思って使いこんだのかな?

779 :いい気分さん:04/06/07 12:09
>>775
一般論だけど、本部ってさ、政府与党を支えている大企業だからね。
その本部を「悪」というふうに決め付けるのは勇気がいるよ。
公取委も人の子、一役人。裁判官もかな。
今後のこと考えたら、面倒だからね。
本部を刺激しちゃいかんわ。適当に流して、うやむやに。
そのうち、みんな忘れるさ。



780 :いい気分さん:04/06/07 12:11
>>777
毎日の売上送金は契約違反、
というようなことだったと記憶してるよ。
サイトにでてた。

781 :いい気分さん:04/06/07 12:12
>>779
裁判制度への侮辱になるよ。w

782 :いい気分さん:04/06/07 12:12
お上に楯突くのはろくでなし、非国民・・・・・そういう風潮ですね。

783 :いい気分さん:04/06/07 12:13
>>780
毎日の売上送金をしないのが契約違反でしょう。

784 :いい気分さん:04/06/07 12:13
>>781
なりませんが、なにかw

785 :いい気分さん:04/06/07 12:13
>>780
URL貼ってくれよ

786 :いい気分さん:04/06/07 12:14
だから本部を訴えるのは無理ってこと?

787 :いい気分さん:04/06/07 12:14
>>783
では、その根拠はどこ?
契約書に書いてあるんならUPしてよ。

788 :いい気分さん:04/06/07 12:15
>>785
消えてるだろw

789 :いい気分さん:04/06/07 12:15
>>787
伊○さんの裁判でも出てたろ。

790 :いい気分さん:04/06/07 12:16
>>789
だから、契約書をUPしてください。そしたら話はやいじゃないw

791 :いい気分さん:04/06/07 12:17
だから本部に楯突くのはやめろってわけ?

792 :いい気分さん:04/06/07 12:17
なんでも本部の言いなりで、泣き寝入りをしろと

793 :いい気分さん:04/06/07 12:17
>>790
契約書UPしたら契約違反になる罠。
へんな挑発やめなよ。

794 :ぶんいれ:04/06/07 12:18
あそこの反骨心は半端やないんよ、自己資産を売った金は自分のものだろー
って事だからね、わしもあの勇気はないな。

795 :いい気分さん:04/06/07 12:18
工作員の自作自演なスレですね。

796 :いい気分さん:04/06/07 12:19
>>786
無理じゃないよ。勝てる内容だったら実に有効だろう。

勝てない裁判は・・・・どうなのかな。どのくらいが閾値なのか俺も知らない。

797 :いい気分さん:04/06/07 12:19
>>794
川崎Iさんの行動は商売人としては、当たり前かもね。

798 :ぶんいれ:04/06/07 12:20
楯突くのはええんでないかい、けど契約したのはわし自身やしなぁ・・・
っちゅうのはある。

799 :いい気分さん:04/06/07 12:20
>>795
話が進んでるのに水さすなよ。

800 :ぶんいれ:04/06/07 12:21
法務部ゆうのが本部にあるな・・・

801 :いい気分さん:04/06/07 12:21
いまんとこ本部に勝った裁判って説明義務違反くらいのもんか・・・・

802 :いい気分さん:04/06/07 12:24
判決の送金義務のとこってここだろ。

第5  B事件についての争点に対する判断
1 販売受取高について
証拠(甲1, 乙28の1 ・2, 38) 及び弁論の全趣旨によれば, 原告伊藤
は, 原告伊藤に係る本件契約書26条1項の規定に基づき, 被告に対し,毎日
の販売受取高を送金する契約上の義務を負っており, 平成15年5月1日から
同月16日までの販売受取高が, 少なくとも合計1161万4090円存在す
ることが認められる。

最後の1枚前のページだね。

803 :ぶんいれ:04/06/07 12:24
わしは裁判より倫理に訴えたいわ、法律以上に重んじなければならんものも
あると思ってる・・・

工作員に突込み入れられそうな発言やろうけどな

804 :いい気分さん:04/06/07 12:25
総会屋対策もやってる法務部あるな。
武富士の逮捕されちゃった人もそんな感じだったもんな。

805 :ぶんいれ:04/06/07 12:25
去年やったか、DMにチャージ問題でネジ込んだら、それっきりや(笑)

806 :ぶんいれ:04/06/07 12:26
FC法務部やな担当は、雇われ弁護士がいるのやろな

807 :いい気分さん:04/06/07 12:26
>>802
契約書そのものには、何と書かれてるのかな。

808 :いい気分さん:04/06/07 12:26
未送金なら使わずに取っとけば持ち出しじゃないけど未送金は1161万だから
2475万の残りの1314万はどっかから持ってこなきゃいかんのか。

809 :ぶんいれ:04/06/07 12:28
ここにくる工作員は伝書鳩や思うけど、一応に頭悪そうや

810 :いい気分さん:04/06/07 12:28
>>806
裏総務部、表総務部。
裏法務部、表法務部。  これって総会対策で半ば常識だけど。
セブンイレブンはどうなの?

811 :いい気分さん:04/06/07 12:28
ぶんいれ さんなら契約書の送金義務の所覚えてるんじゃないの?
色々詳しそうだけど。

812 :ぶんいれ:04/06/07 12:28
あかん、後場が始まる、またね〜

813 :いい気分さん:04/06/07 12:29
>>808
店閉めてないのにさ、なんで払う義務あるわけ?

814 :いい気分さん:04/06/07 12:32
誰にも見せてはいけない契約て、胡散臭そう。

815 :いい気分さん:04/06/07 12:32
裁判所が支払えと言ったからなのかな?

816 :いい気分さん:04/06/07 12:34
今のままでは2475万は支払わなければダメなんだろーな。

817 :いい気分さん:04/06/07 12:35
控訴が認められなければアウトだね。ブル(AAry

818 :いい気分さん:04/06/07 12:37
あ、ぶんいれ氏は結局「期待する売上」っての判決のどこに出てるか言ってかなかったな。

819 :いい気分さん:04/06/07 12:40
まぁ、あれだ。
プロ市民を自認するなら、勝てる裁判煽れと。
そちらの方が訴求力が強く、結果も早く出る罠。

効率無視なのはやる気が無いからなのか。

820 :いい気分さん:04/06/07 12:45
もうTさんの裁判は無かったことにされてるのかな?

821 :いい気分さん:04/06/07 12:46
次の鴨が必要なんでしょう

822 :いい気分さん:04/06/07 17:37
http://plaza.rakuten.co.jp/majilife/003005
川崎のIさん これでも参考にしたら

823 :いい気分さん:04/06/07 18:39
>>822
ものすごいいいことを書いてるね。その通りだと思う。
但し、加盟店にきちんと説明せずに誤解を与えて始めさせるのは本部が悪い!!
だから後々トラブルになる。詐欺といわれてもしょうがないよ。

824 :いい気分さん:04/06/07 20:30
廃棄チャージなるものは、荒利分配方式の「荒利」をどのように計算するかによって、
「ある」とも「ない」とも言えるのだと思う。

(1)荒利=売上− 原価
(2)荒利=売上−(原価−不良品原価−品減り原価)

(1)が荒利の計算方法だと認識していた人にとっては、(2)の計算方法だと
不良品と品減りの原価分だけ荒利が増加するため、余分なチャージを取られたと思う。
この「余分なチャージ」が所謂「廃棄チャージ」である。
逆に(2)が荒利の計算方法だと認識していた人にとっては、(1)の計算方法だと
不良品と品減りの原価分だけ荒利が減少するため、不良品と品減りの原価の一部を
負担することになると考える。これは、「不良品と品減りの原価は加盟店の負担ですよ」
という原則に反するから(2)の計算方法が正しく「余分なチャージ」など取っていない。
従って、所謂「廃棄チャージ」など存在しないと言う。

825 :いい気分さん:04/06/07 20:31
廃棄チャージ論争とは、自分の知っている以外にも荒利の計算方法が存在することを
お互いが全く知らなかったことによって起こっているものだと、今まで思っていた。

しかし、Iさんの判決文を読んでいる内に、本部は自分たちの採用する(2)の計算方法
とは別に(1)の計算方法も存在することを知っていたのではないかと思い始めた。
相手が(1)の計算方法だと思っていても構わない。いやもっと極端に言ってしまえば
(1)の計算方法だと思ってくれた方が都合がよい。
(2)の計算方法だと気付かない方が都合がよいと考えていたのではないだろうか?
気付かないうちに契約を結んでしまおうと考えていたのではないだろうか?

流石に、1.5億円と1年半をかけて作成されたとの噂もある契約書である。
わかりにくく書かれているが、法律家が読むとそこには(2)の計算方法が
規定されているようである。
また、説明義務違反で契約無効とならないように、(2)の計算方法を気付きにくいような
言い回しの説明トークまで、考えられていたのではないだろうか?

従って、(2)の計算方法は契約違反だという裁判では勝てる見込みが無いような気がする。
相手の方が、一枚も二枚も役者が上だったのであろう。


826 :いい気分さん:04/06/07 20:33
台湾age

827 :いい気分さん:04/06/07 21:41
世の中では、相手に気づかれないように騙す人を詐欺師と呼びますね。

828 :いい気分さん:04/06/07 22:44
詐欺死とは加盟時に不利な契約内容を隠す香具師のことですよ。
ここで加盟店叩きを煽る連中のことだけどね!

829 :いい気分さん:04/06/07 23:02
朝鮮age

830 :いい気分さん:04/06/08 00:17
詐欺師とはウソを言っている人のことを言うんだと思う。
気付かれないようにしたのは、ウソとは違うような気がする。

831 :いい気分さん:04/06/08 00:36
>>824-825
そもそも、裁判やってる人は、契約時には、何でもよかったんだと思う。 
(1)だと信じて契約した訳ではないと思う。
説明して(1)と(2)を説明して、(2)です。と説明していたとしても契約していたと思う。

経営してわかったことは、思ったより大変で収入も少ない。
こんなんだったら、やめた方がよかったと思うようになった。
そこに降って湧いたように廃棄チャージ論が出てきた。
廃棄チャージ論に乗るとうまく勝てるかもしれない。という誘惑にそそのかされた。

と、こんなところだと思う。


832 :いい気分さん:04/06/08 00:44
つか、Cタイプなんか契約するなよ。
粗利の60%で美味しい商売だと思う方が間違いだろ。

833 :いい気分さん:04/06/08 01:10
>>824>>831は非常に上手いまとめだね。
>>825はちょっとずれてる気がする。

(1)の計算方法は誰でも知っている。問題は、チャージを掛ける方式として実際
ビジネスモデルとして採用されているのか、それを知っているかどうかにあるから。

それと、(2)はアメリカからの輸入だろうから、作ったという理解は正しくないような。

834 :いい気分さん:04/06/08 02:30
どちらにしても本部は納品すればチャ−ジは必ず入るって事ですね。


835 :いい気分さん:04/06/08 06:42
売れた時の間違いだろ。

836 :いい気分さん:04/06/08 07:02
売れなくても在庫になればオ−プンアカウント増えるので金利も取れる
不良在庫は商品マスタ−削除時に処分となり最終必ずチャ−ジ対象となります。

837 :いい気分さん:04/06/08 07:21
>>834
>どちらにしても本部は納品すればチャ−ジは必ず入るって事ですね。

廃棄すれば、チャージは本部には入りません。

838 :ぶんいれ:04/06/08 08:31
嘘の横行やな

>>824は知識のなさが露呈してる
(1)は売上原価勘定と営業費勘定の両方で不良品と品減りの2重計上で問題外
(2)の計算は正しい、しかし解釈が間違っている、法的に問題はないとの判断
でも、売上原価から不良品と品減り原価を引いといて、売れた商品の原価だけに
チャージをかけてますとは言えない、つまり廃棄商品や品減りにもチャージは
かかっている、シロウトにもっと分かり易く言い換えれば、期限切れで廃棄した
商品をゴミ箱から拾い出して、これも在庫としてカウントしてチャージもかけとき
ます、ではおかしいやろ?


839 :いい気分さん:04/06/08 08:36
>廃棄すれば、チャージは本部には入りません。
廃棄すれば売上利益増えますって事ですね。


840 :ぶんいれ:04/06/08 08:39
部外者には分からんやろうから、補足しとく・・・

P/Lでは営業費に不良品と品減りの原価が計上されるが
月末棚卸高にも既に不良品と品減りの原価が計上されてる
日々、会計登録してるんや、故に、そのままP/Lには2重計上
になってしまう、そこで売上原価勘定で不良品と品減りの原価を
ある物として月末在庫に足してる、言い換えれば売上原価から
引いてるんや、これでも分からんか?

841 :部外者:04/06/08 08:48
部外者ですが、、なにか?
値札のポップ一つ見ても訂正とか返品のお知らせも商品コ−ドとか間違い多いので
棚卸等の処理は信用できません。
いまだに雑誌カテゴリ−変更で単行本は在庫マイナス表示です。


842 :ぶんいれ:04/06/08 08:54
それはなんや、エイジス批判か?
それとも私は部外者やないってことか?
しかし、肝心な理解は出来ていないって事かいな、?

843 :いい気分さん :04/06/08 09:06
今年の合言葉は今日も○○チャ−ジで走るビッツ
    ビッツの燃料は○○チャ−ジでした。

844 :ぶんいれ:04/06/08 10:10
しつこいかもしれんけど、もう一つ補足しとく・・・

法的には問題なしや、税法でも企業会計規則でもそうや、何故か言うたら廃棄
商品を売上原価で計上しようが、営業費で計上しようが経常利益の算出方法に
整合性が取られていればええんや、どっちで計上しても金額が同じなら経常利益も
同じや、これは、あくまでセブンイレブンと加盟店の利益配分の問題なんや
結局は、契約は公正なのか、情報は開示されていたのかを糾してるんや



845 :いい気分さん:04/06/08 10:24
>>838
廃棄チャージ論争というのは、お互いにこの様な論理を根拠に
「ある」・「ない」を主張しているのだろうということを想像して書いたつもりですが、
「ある」と主張する人が別の論理を持っているということですか?
また、「ない」と言う人も別の解釈をしていて、ホントは廃棄商品や品減りにも
チャージがかかっていますという主張をしているということですか?

846 :いい気分さん:04/06/08 10:32
廃棄が増えればチャージも増えるなんて言って煽動した香具師がいたからややこしくなったんだよ。
チャージの算出基礎になる売上総利益は廃棄が増えようと減ろうと関係無い。


847 :ぶんいれ:04/06/08 10:40
>>845
論理もクソもあるかい、答は全てP/Lの中にある、後は足し算引き算が出来るか出来ないか
それだけや、アホ!

>>846
おい、アホたれ、ほならなんで関係なもんP/Lに計上するんや?
廃棄が幾ら出ても売上総利益に影響ないんかい?



848 :いい気分さん:04/06/08 10:55
ガラの悪いおっさんだな。w

849 :ぶんいれ:04/06/08 10:59
あのな、加盟店のオーナーがこの掲示板を見てるかどうか知らんが、しっかりせろ
と言いたい、本部が今だに嘘つくのも気分悪いが、それを信じるアホもいる、理解
出来ない者もいる、難しいから分からんとか言うなよ、あんたら独立した経営者やで
サラリーマンとは違う、自分で経営の責任をとらないかんのや、自分の店は自分で
守らないかん。

セブンもそうや、利益の原資はどこから来るのか考えろ、加盟店あっての商売やないか
その信頼が揺らいでる現状を甘く見るなよ、信頼関係がなくなってはフランチャイズも
クソもあるかい、加盟店に甘えるのもいい加減にしろや、何でもかんでもおんぶに抱っこ
やないか。

言っとくが口は悪いが接客は丁寧やで

850 :いい気分さん:04/06/08 11:07
廃棄が増えればチャージも増えるなんて考えてるオーナーがまだいるのかな?
少なくともこの板見てる他人はそれくらいは理解してると思うけどな。

>>849
>言っとくが口は悪いが接客は丁寧やで

想像できない(w



851 :いい気分さん:04/06/08 11:14
廃棄原価は売上原価って理解しています。

852 :いい気分さん:04/06/08 11:31
廃棄が増えれば売上も増える!!!!!
万引き増えれは売上も増える!!!!!


853 :いい気分さん:04/06/08 12:12
馬鹿だね。

854 :いい気分さん:04/06/08 12:53
うけ狙いのギャグだろ。

855 :いい気分さん:04/06/08 21:08
廃棄ロス・棚卸ロスが事実上の売上と見做され、チャージの対象となる。
>>853よ、それを誤魔化そうとするお前等が、最も愚かなのだ。

856 :いい気分さん:04/06/08 21:55
ギャグもしつこいと受けないんだが・・・。

857 :いい気分さん:04/06/08 23:04
チャージに関して、正しい理解をして欲しいものです。

(1)コンビニのチャージの基となる売上総利益計算方法
  企業会計原則によれば、廃棄ロスの処理方法には次の方法がある。
   (a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。 売上原価には廃棄ロスを含まない。
   (b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。 販売費では処理しない。
  一般に、コンビニで用いられる計算は、廃棄ロスを販売費として処理す方法(a)をとっている。 
  この(a)場合、売上原価には廃棄原価を含まないことになるため、廃棄ロス原価方式(b)と比較
  すると、売上総利益が膨らむことになる。
(2)廃棄ロスと売上総利益の関係
  実際には廃棄ロスが増えても売上総利益が増えることはない。 何故なら、(a)方式の場合、売上
  原価に廃棄原価を含まないため、売上総利益は、廃棄ロスの増減に影響されない。 これは次
  の式を見ればわかり易い。 
    (原価は、結果的に「売れた」「廃棄」「棚減り」のどれかになるから)
  売上総利益=売上−(原価−廃棄原価−棚減り)
          =売上−(売れた分の原価+廃棄原価+棚減り)+廃棄原価+棚減り
          =売上−売れた分の原価
  売れた分だけが計算対象、と言っている人がいるのはこのためである。
(3)廃棄チャージ
  前述したが、(b)に比べて(a)の方が廃棄ロス分の売上総利益が多くなる。 従ってその分の
  チャージも多くなる。 この差分を一部で廃棄チャージと言っている。 これは比較しての話だから、
  実際には廃棄が増えたからといってチャージが増えることはない。
  では、「廃棄チャージ」はあるのか? (b)と比較してその差を廃棄チャージと呼ぶのなら、あると
  言える。 しかし、比較条件を抜きにして、「廃棄チャージはある」という言い方は誤解を与えそうだ。
  また、廃棄にチャージがかかっているか?と問われればNOである。 (2)で説明しているとおり、
  売上総利益は廃棄の増減によって、増減するわけではない。


858 :いい気分さん:04/06/08 23:30
比較論を抜きにして、単純に「廃棄チャージがある。」と言っていると、次のような間違いを
信じるようになるから要注意である。

>1,000円売価、原価700円の商品が廃棄になった場合、
>売上はないので手元にお金は入ってきません。
>そして、700円の仕入原価を支払わなければなりませんので、
>この段階で差引きマイナス700円の手元残金であります・・・
>そして、廃棄になった商品に350円のチャージがかかりますので、
>最終的には手元残はマイナス1,050円となります・・・
>これだけ簡単に言っても分からんかな?!


859 :いい気分さん:04/06/09 00:38
>=売上−(売れた分の原価+廃棄原価+棚減り)+廃棄原価+棚減り

少し変ではありませんか?


860 :いい気分さん:04/06/09 01:14
お節介かも知れないが、きっとこうでしょう。

  売上総利益=売上−(原価−廃棄原価−棚減り)
          =売上−(売れた分の原価+廃棄原価+棚減り)+廃棄原価+棚減り
          =売上−売れた分の原価−廃棄原価−棚減り+廃棄原価+棚減り
          =売上−売れた分の原価

括弧を展開しない方がわかり易いんじゃないでしょうかね。

  売上総利益=売上−(原価−廃棄原価−棚減り)
          =売上−((売れた分の原価+廃棄原価+棚減り)−廃棄原価−棚減り)
          =売上−売れた分の原価


861 :いい気分さん:04/06/09 01:48
>売上総利益=売上−(原価−廃棄原価−棚減り)
          は
>売上総利益=売上−(売れた分の原価−廃棄原価−棚減り)

ではないかと思うのですけど、違ってますか?

862 :いい気分さん:04/06/09 04:15
>>844
なんだ、ぶんいれさんも分かってるじゃないですか。
公取委が改定時に明記した通り、キチンと説明されてなければアウトなのは同じですよ。

それと何度も繰り返してるような気がしますが、

「セブンイレブンと加盟店の利益配分の問題」を裁判所に持ち込んでも解決しませんよ。
司法はあくまで法の番人であって、そのような政治的問題を解決する場所ではないでしょ。

「利益配分の問題」も「廃棄チャージ」1つじゃない訳だし、問題の設定を見なおした方が
早いんじゃないですか。

>>857
テンプレに使えますね。

863 :いい気分さん:04/06/09 04:53
>>859-861

>>2の式を参考に。

864 :いい気分さん :04/06/09 07:40
>>863
>売上原価=月初棚卸高+(仕入高ー廃棄高ー棚減高)−月末棚卸高
       は
売上原価=月初棚卸高+(仕入高-廃棄高-棚卸高)-月末棚卸高(廃棄、棚卸高を除く)
ではないかと思うのですが、違ってますか?

865 :いい気分さん :04/06/09 07:49
>(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。 売上原価には廃棄ロスを含まない。

廃棄ロスを販売費で処理した以上は売上原価には廃棄ロスを含めないと2重計上にはなりませんか?

866 :いい気分さん:04/06/09 08:05
>>860
そのとおりですね。 >>857 は記載ミスです。
これが正しいということで。
  売上総利益=売上−(原価−廃棄原価−棚減り)
          =売上−((売れた分の原価+廃棄原価+棚減り)−廃棄原価−棚減り)
          =売上−売れた分の原価

>>865
>廃棄ロスを販売費で処理した以上は売上原価には廃棄ロスを含めないと2重計上にはなりませんか?

逆です。 販売費で処理したうえに、売上原価に廃棄ロスを含めると2重計上になります。


867 :いい気分さん:04/06/09 08:06
>>865
廃棄ロスを含める(プラスする)のは売上総利益じゃないですか?

(a):売上総利益に廃棄ロスを含める=廃棄ロスを原価に含めない
(b):売上総利益に廃棄ロスを含めない=廃棄ロスを原価に含める

ですよね。

868 :いい気分さん:04/06/09 08:07
>>861 >>864
違いますね。 >>860 が正しいです。


869 :いい気分さん:04/06/09 08:29
>廃棄ロスを販売費で処理した以上は売上原価には廃棄ロスを含めないと2重計上にはなりませんか?
>逆です。 販売費で処理したうえに、売上原価に廃棄ロスを含めると2重計上になります

やっぱり変です、販売費でプラスしたのですから、売上原価でもプラスしないとバランスがとれませんよ



870 :いい気分さん:04/06/09 08:42
>>869
えっと、
営業利益=売上総利益−販売費・一般管理費 ですよね?

販売費でプラス計上するなら、売上高にはマイナス計上(売上総利益にはプラス計上)
でないと合わないですよ。

871 :いい気分さん:04/06/09 08:49
>販売費でプラス計上するなら、売上高にはマイナス計上(売上総利益にはプラス計上)
でないと合わないですよ。

売上高に廃棄ロスをマイナスするんですか?

872 :いい気分さん:04/06/09 08:53
売上原価かな?

873 :いい気分さん:04/06/09 08:55
>(売上総利益にはプラス計上)
売上総利益にはプラス
売上原価にはマイナスですよね


874 :ぶんいれ:04/06/09 08:59
嘘の上塗りは辛いわな、確り答えてやれや(笑)

875 :いい気分さん:04/06/09 09:08
ご自身のことかな?w

876 :いい気分さん:04/06/09 09:35
コンビニの粗利計算方法。

売上総利益=売上−原価+廃棄ロス原価+棚卸ロス原価

結果として、売上総利益(粗利)に廃棄原価が足される。

「売上高が変わらないなら売上総利益は一定でチャージは変わらない」
ということは、数学的には当たり前のことで、廃棄ロスがチャージ対象
にならない証明にはならない。

売上が一定であれば、廃棄が増えれば、加盟店の負担が増えるだけ。
しかも、廃棄にチャージがかかることとなり、本部の儲けは減らない。



877 :いい気分さん:04/06/09 09:45
>>876
つまり廃棄ロスが増えても売上が同じならチャージが増えるわけじゃ無いんですよね。

878 :いい気分さん:04/06/09 10:03
そういうことだね。
>>857>>860に正面から反論できる香具師は、もはやいないんじゃないかな。

879 :いい気分さん:04/06/09 11:05
裁判所もこう言ってますしね。

判決文PDF40ページ 裁判所の判断として

>一定の売上高を上げるのに,
>加盟店経営者が, その努力により商品廃棄又は品減りを減少させれば, そ
>の原価の減少分だけ営業費が減少することとなるが, 他方, 売上総利益が
>変わらないからチャージ金額は変わらないので, 結局, 加盟店経営者の取
>得する利益が営業費の減少分だけ純増することとなり, この点では, 加盟
>店経営者により有利となる側面を有するともいい得ることをも考慮すれば,
>この方式を一概に不当とすることはできない。

廃棄ロスが減っても増えても同じ売上なら本部のチャージは変わらないってことですよね。


880 :いい気分さん:04/06/09 11:20
>>877-879
セブンイレブン事件では、
裁判所では、廃棄ロスが売上総利益にふくまれると、結論をだしていますよ。
「同じ売上なら」なんて、無意味ですよ。
裏を返せば、同じ売上でないなら、廃棄ロスが増えるとその分と同額のチャージが取られるわけですね。


881 :いい気分さん:04/06/09 11:21
「同じ売上なら」
「売れた分だけ」

こういう騙しに注意しましょう。

882 :いい気分さん:04/06/09 11:35
>>880
「同じ売上でないなら、廃棄ロスが増えるとその分と同額のチャージが取られる」

この理屈、全然わからないな。
自分でも何言ってるかわかってないだろ?w

883 :いい気分さん :04/06/09 11:52
純売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-(月末棚卸高+仕入値引+商品廃棄+棚卸増減)
この算式は正しいでしょうか?

884 :いい気分さん:04/06/09 11:54
総売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-月末仕入高
この算式も正しいですか?

885 :いい気分さん:04/06/09 12:00
×総売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-月末仕入高
○総売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高)-月末棚卸高

これでしょう。


886 :いい気分さん:04/06/09 12:45
>>880
廃棄にチャージがかかってるとか言って裁判で棄却されたら
今度はチャージは廃棄額と同額って言うのか。
大笑いしてしまったぜ。ギャハハハハ・・・・ププップ・・・・クックック

               ∧ ∧ ~~ クク、ク
             〃⌒ ヽl|l) ワライスギテ ク、クルシー・・・
            /   rノ
           Ο Ο_) ~~


887 :いい気分さん:04/06/09 14:53
>>869-873
解説  損益計算書上の廃棄ロスの扱い。

  売上総利益=売上−売上原価   ・・・(この売上原価に廃棄ロスを含むか否か)
  営業利益=売上総利益−販売費  ・・・(この販売費に廃棄ロスを含むか否か)
         =売上−売上原価−販売費  ・・・(どちらに含んでも営業利益は同じ)
この式を考えながら次の説明を読んで欲しい。

廃棄ロスは損なので損益計算書のどこかで「損失」を表現しなければならない。
企業会計原則によれば、廃棄ロスの処理方法には(a)(b)の方法がある。

(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。 売上原価には廃棄ロスを含まない。
  この方法では、販売費が廃棄ロスの分増加するから営業利益が減る。
(b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。 販売費では処理しない。
  この方法では、売上原価が廃棄ロスの分増加するから営業利益が減る。

廃棄ロスの損失を販売費、売上原価のどちらでカウントするかの違いである。
上の式では、どちらを膨らませても、営業利益は変わらない。

コンビニの場合、チャージは、売上総利益にかかるから、(a)で計算した場合と
(b)での計算したではチャージ額が違う。すなわち、営業利益も違うことになるが。



888 :いい気分さん:04/06/09 15:16
大手コンビニの高収益の秘密
4  以上によれば, 被告は, 原告らから本件各チヤージ金額のうち廃棄ロス原価
及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に対応する部分を受領したことについ
ては, 本件各契約に基づくものであって, 法律上の原因を欠くと認めることは
できないから, その余の点について判断するまでもなく, 原告らの各請求はい
ずれも理由がない。

889 :いい気分さん:04/06/09 15:18
廃棄ロス原価からチャ−ジ取ってるんですね。本部は嘘つき---

890 :いい気分さん:04/06/09 16:10
>>888-889は廃棄にチャージをかけてるのは契約違反だって本部を訴えて
棄却された川崎井○店さんを笑いものにしてるんですか?

891 :いい気分さん:04/06/09 18:52
>>887
企業会計では一企業の経営成績をはかる為に企業会計基準が定められている。
決して、チャージを掛ける根拠にするのが目的ではない。
然しながら、コンビニ本部においては、他の企業(チェーン加盟店)に対して、
売上総利益に廃棄を含めて廃棄をチャージの対象にしている。
このような対象式を現在に至るまで、加盟店に十分な説明を施さず、裁判に至って
ようやく公になったようだ。

892 :ぶんいれ:04/06/09 19:18
  ∧ ∧ ~~ クク、ク
             〃⌒ ヽl|l) ワライスギテ ク、クルシー・・・
            /   rノ
           Ο Ο_) ~~

うまいねえこれ・・・

893 :ぶんいれ:04/06/09 19:22
>(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。 売上原価には廃棄ロスを含まない。
嘘つき・・・、この場合は売上原価に廃棄ロスを含む、つまり計上しないやな

894 :ぶんいれ:04/06/09 19:23
真実の中に少しの嘘を散りばめる
うまいね・・・

895 :ぶんいれ:04/06/09 19:25
>(b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。 販売費では処理しない。
売上原価で処理する、つまり計上する、販売費では計上しない。
はい、こっちは正解やね

896 :ぶんいれ:04/06/09 19:26
ほなな、がんばれよ(笑)

897 :いい気分さん:04/06/09 20:05
>>891はIさんが裁判で主張して棄却されたことくりかえしてるんですね。
やっぱり裁判で負けたI さんへの嫌がらせですか・・・。

898 :いい気分さん:04/06/09 20:57
あなたのことが好きです
あなたを愛しています
好きで好きでたまりません
私は純粋な乙女
でもあなたの嫌らしいところさえ愛おしい
あなたに触れられたい あなたに触れたい
この想いどうしたらいいの
熱い思い 身体中に染み渡る
愛の炎
あああなたのいやらしい所を触れたい
あああ淫らな私
あああん

899 :いい気分さん:04/06/09 22:08
>>893
逆ですよ。

900 :いい気分さん:04/06/09 23:28
>>893
>>(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。 売上原価には廃棄ロスを含まない。
>嘘つき・・・、この場合は売上原価に廃棄ロスを含む、つまり計上しないやな

あなたの理解は間違っていますね。
廃棄ロスを販売費として処理するということは、
売上原価に廃棄ロスを含まない。つまり計上しない
ことになります。
少し勉強不足ではありませんか?


901 :いい気分さん:04/06/09 23:34
>>894
>真実の中に少しの嘘を散りばめる
>うまいね・・・

アフォやね。 自分が間違っているのに、人の言うことを嘘ということにするとは。
偉そうに言ってるが、あんたの勉強不足なんだけどな。


902 :いい気分さん:04/06/09 23:45
昨日の計算式の途中に記載ミスがありましたので、修正して再掲載します。
チャージに関して、正しい理解をして欲しいものです。

チャージに関して、正しい理解をして欲しいものです。
(1)コンビニのチャージの基となる売上総利益計算方法
  企業会計原則によれば、廃棄ロスの処理方法には次の方法がある。
   (a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。 売上原価には廃棄ロスを含まない。
   (b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。 販売費では処理しない。
  一般に、コンビニで用いられる計算は、廃棄ロスを販売費として処理す方法(a)をとっている。 
  この(a)場合、売上原価には廃棄原価を含まないことになるため、廃棄ロス原価方式(b)と比較
  すると、売上総利益が膨らむことになる。
(2)廃棄ロスと売上総利益の関係
  実際には廃棄ロスが増えても売上総利益が増えることはない。 何故なら、(a)方式の場合、売上
  原価に廃棄原価を含まないため、売上総利益は、廃棄ロスの増減に影響されない。 これは次
  の式を見ればわかり易い。 
    (原価は、結果的に「売れた」「廃棄」「棚減り」のどれかになるから)
  売上総利益=売上−(原価−廃棄原価−棚減り)
          =売上−((売れた分の原価+廃棄原価+棚減り)−廃棄原価−棚減り)
          =売上−売れた分の原価
  売れた分だけが計算対象、と言っている人がいるのはこのためである。
(3)廃棄チャージ
  前述したが、(b)に比べて(a)の方が廃棄ロス分の売上総利益が多くなる。 従ってその分の
  チャージも多くなる。 この差分を一部で廃棄チャージと言っている。
  このように(b)と比較してその差を廃棄チャージと呼ぶのなら、あると言える。 しかし、比較条件
  を抜きにして、「廃棄チャージはある」という言い方は誤解を与えそうだ。
  また、廃棄にチャージがかかっているか?と問われればNOである。 (2)で説明しているとおり、
  売上総利益は廃棄の増減によって、増減するわけではないから。
  実際には、廃棄が増えたからといってチャージが増えることはない。

903 :いい気分さん:04/06/09 23:46
補足  損益計算書上の廃棄ロスの扱い。

  売上総利益=売上−売上原価   ・・・(この売上原価に廃棄ロスを含むか否か)
  営業利益=売上総利益−販売費  ・・・(この販売費に廃棄ロスを含むか否か)
         =売上−売上原価−販売費  ・・・(どちらに含んでも営業利益は同じ)
この式を考えながら次の説明を読んで欲しい。

廃棄ロスは損なので損益計算書のどこかで「損失」を表現しなければならない。
企業会計原則によれば、廃棄ロスの処理方法には(a)(b)の方法がある。

(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。 売上原価には廃棄ロスを含まない。
  この方法では、販売費が廃棄ロスの分増加するから営業利益が減る。
(b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。 販売費では処理しない。
  この方法では、売上原価が廃棄ロスの分増加するから営業利益が減る。

廃棄ロスの損失を販売費、売上原価のどちらでカウントするかの違いである。
上の式では、どちらを膨らませても、営業利益は変わらない。

コンビニの場合、チャージは売上総利益にかかるから、(a)で計算した場合と
(b)での計算したではチャージ額が違う。すなわち、営業利益も違うことになるが。

904 :いい気分さん:04/06/09 23:48
付録
比較論を抜きにして、単純に「廃棄チャージがある。」と言っていると、次のような間違いを
信じるようになるから要注意である。

>1,000円売価、原価700円の商品が廃棄になった場合、
>売上はないので手元にお金は入ってきません。
>そして、700円の仕入原価を支払わなければなりませんので、
>この段階で差引きマイナス700円の手元残金であります・・・
>そして、廃棄になった商品に350円のチャージがかかりますので、
>最終的には手元残はマイナス1,050円となります・・・
>これだけ簡単に言っても分からんかな?!


905 :いい気分さん:04/06/09 23:48
おまけ
廃棄が増えると、売上総利益が増える例。・・・あり得ないのだが。

原価70円、売価100円としよう。
(1) 9個仕入れて9個販売。完売。
(2) 9個仕入れて9個販売。1個廃棄した。

(1)売上総利益=売上900−(仕入630−在庫0−廃棄0)=270
(2)売上総利益=売上900−(仕入630−在庫0−廃棄70)=340

こういう例だと、明らかに廃棄原価分の売上総利益(粗利)の差が出るな。
廃棄ロスで売上総利益が膨らむ例はこのくらいしか考えられんのだが。

これ以外に、廃棄が増えると、売上総利益が増える例があったら掲載キボン。

906 :ぶんいれ:04/06/10 07:57
>原価70円、売価100円としよう。
>(1) 9個仕入れて9個販売。完売。
>(1)売上総利益=売上900−(仕入630−在庫0−廃棄0)=270
ふんふん


907 :ぶんいれ:04/06/10 08:00
>原価70円、売価100円としよう。
>(2) 9個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
>(2)売上総利益=売上900−(仕入630−在庫0−廃棄70)=340

>こういう例だと、明らかに廃棄原価分の売上総利益(粗利)の差が出るな。
>廃棄ロスで売上総利益が膨らむ例はこのくらいしか考えられんのだが。
漸く認めたか、嬉しいで

908 :いい気分さん:04/06/10 08:34


               ∧ ∧ ~~ クク、ク
             〃⌒ ヽl|l) ワライスギテ ク、クルシー・・・
            /   rノ
           Ο Ο_) ~~


909 :いい気分さん:04/06/10 10:24
廃棄ロスで売上総利益が膨らむなんてのは現実には有り得ないってことですよね。(笑

910 :いい気分さん:04/06/10 10:57
>>905

>(2) 9個仕入れて9個販売。1個廃棄した。

9 - 9 = 0 ??? どうして廃棄がでるの?


911 :ぶんいれ:04/06/10 11:11
算式の間違いは誰にでもある、許してやってくれ。

912 :いい気分さん:04/06/10 11:20
sage

913 :いい気分さん:04/06/10 11:36
>>911
許したいのけど、

>原価70円、売価100円としよう。
>(2) 9個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
>(2)売上総利益=売上900−(仕入630−在庫0−廃棄70)=340

の例を修正すると

原価70円、売価100円としよう。
(2) 10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
(2)売上総利益=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270

になって、売上総利益が膨らむ例じゃ無くなっちゃうんだけど。


914 :ぶんいれ:04/06/10 11:46
2)売上総利益=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270

どう見ても仕入れから廃棄を引けば廃棄分だけ売上総利益は膨らむやろ
それを含まないと言い張るんやろうか?

915 :ぶんいれ:04/06/10 11:50
まあ、魂胆があっての事やろうけどな、それをまともに相手するわしが
アホなんやな、暇だとついつい掲示板見てしまうんや(笑)

916 :いい気分さん:04/06/10 11:53
つまり有り得ない状況でしか廃棄が増えたら売上総利益が増えるなんてケースは
無いってことでしょう。(爆笑

917 :いい気分さん:04/06/10 12:04
>>914
ぶんいれさん、せっかちすぎ。
例としては成り立ちませんよと言っているだけ。

荒利 = 売上 - 仕入
売上総利益 = 売上 - ( 仕入 - 廃棄 )
= 売上 - 仕入 + 廃棄
        = 荒利 + 廃棄

と言うように、売上総利益は荒利に比べて廃棄分だけ膨らみます。


918 :ぶんいれ:04/06/10 12:05
原価70円、売価100円としよう。
(2) 10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
(2)売上総利益=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270

ほう、そうかい、あんた出したこの例はあり得んか?

919 :ぶんいれ:04/06/10 12:07
自分で例題出しといて、あり得んはないやろ、これは紛れもなくあんたが出した
例題やで

原価70円、売価100円としよう。
(2) 10個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
(2)売上総利益=売上900−(仕入700−在庫0−廃棄70)=270

920 :いい気分さん:04/06/10 12:09
↑このオヤジは文章をまとめてからレスする事も出来ないバカか?

921 :ぶんいれ:04/06/10 12:11
がははは

そう、怒るな、墓穴掘って辛いやろうけど、念には念を入れるんや

922 :いい気分さん:04/06/10 12:13
>>907のレスが恥ずかしくて流したいのでは?(w

923 :いい気分さん:04/06/10 12:15
廃棄が増えればチャージが増えるってのは有り得ないケースを想定して言ってることなんですね。
裁判が負ける筈だよな・・・・。

924 :いい気分さん:04/06/10 12:17
>>919
>自分で例題出しといて、あり得んはないやろ、これは紛れもなくあんたが出した
>例題やで

馬鹿丸出しだな。
「あんた」とは誰に言ってるんだね。 俺が出した例だよ。

>>905 で出した例だが、最初にあり得ないと書いてるだろ。


925 :いい気分さん:04/06/10 12:18
自分で墓穴掘ったのは>>921で認めてるんだから余りからかうのも可哀相ですよ。

926 :いい気分さん:04/06/10 12:27
また間違い指摘された照れ隠しなのかな?(w

927 :ぶんいれ:04/06/10 12:34
>原価70円、売価100円としよう。
>(2) 9個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
>(2)売上総利益=売上900−(仕入630−在庫0−廃棄70)=340

こっちの方がええか?どっちでもええで(笑)

928 :ぶんいれ:04/06/10 12:35
さて、からかう時間は終わりや
ほなな、がんばれよ

929 :いい気分さん:04/06/10 12:56
仕入れた以上に売上と廃棄が出るなんて永久運動みたいに有得ない話だな。
こんなトリックで廃棄が増えればチャージが増えると言ってるアフォがまだいるのか(w

930 :いい気分さん:04/06/10 13:24
>>918,919

アホ!あり得ないのはこっちじゃ、ボケ!

>原価70円、売価100円としよう。
>(2) 9個仕入れて9個販売。1個廃棄した。
>(2)売上総利益=売上900−(仕入630−在庫0−廃棄70)=340


931 :いい気分さん:04/06/10 17:02
さて、理解が進んだところでやな、売れ残った商品は在庫になるか廃棄になるかのどっち
かや、それをあんたらは在庫になっても廃棄になっても売上総利益は同じ計算になるから
廃棄の増減は関係ないと言う。
そもそもやな在庫として陳列されている商品と廃棄商品としてゴミ箱行きの商品が同じ商品
と言えるか?

売上原価=月初棚卸高+当期仕入高−(月末棚卸高+商品廃棄)
売上総利益=売上ー売上原価

これが本部から加盟店に配られるP/Lや、記載されてる月末棚卸高には既に商品廃棄
は計上済みや、計上済みとはゴミ箱の中ですってことやな、それをご丁寧にもゴミ箱から
出して在庫としてカウントするんやで。

どうや?ここまでのところで反論あるか?

932 :ぶんいれ:04/06/10 17:32
おっと>>931は、わしや。
口の汚い>>930はどこぞのアホや

933 :ぶんいれ:04/06/10 17:49
なんや無視かい、誰かわしの相手してくれ寂しいやないか〜

934 :いい気分さん:04/06/10 18:12
>>931
やっと、在庫になっても廃棄になっても売上総利益は同じ
ということが分かってきたようだな。

少しは進歩したじゃないか。

935 :ぶんいれ:04/06/10 19:40
ふむ、更に理解は進んで次ぎいくで、本部は”売れた分の原価”にチャージを
かけるとあんたら言うてたな、”売れ残った分の原価”である月末棚卸高は
ええとして、捨てられた商品を”売れ残った分の原価”と言うか?月末に一月分
の廃棄された商品が残ってるか?



936 :いい気分さん:04/06/10 20:26
>>935
>月末に一月分の廃棄された商品が残ってるか?

残っていない。 捨てたから、販売費で処理するということだ。

ところで、”売れた分の原価”にチャージをかけるんじゃないんだけどな。
”売れた分の売上総利益”にかかるんだけどな。まだ理解していないようだな。


937 :いい気分さん:04/06/10 21:08
ぶんいれは・・・・・


























口も悪いが頭も悪い。





938 :いい気分さん:04/06/10 21:28
そうやったな、すまん
”売れた分の原価”は売上原価言ってたな
”売れ残った分の原価”が月末棚卸高と言うのは間違いなかろう?
廃棄商品を”売れ残った分の原価”とは言えないやろ

売上原価=月初棚卸高+当期仕入高−(月末棚卸高+商品廃棄)
売上総利益=売上ー売上原価

>残っていない。
と言い切る商品を売上原価勘定で月末棚卸高に廃棄商品を加えるのは何でや?



939 :いい気分さん:04/06/10 21:29
こういうことだろ。

売上  □□□□□□□□□□
仕入  ■■■■■■■
廃棄  □
棚卸高プラマイゼロ

□□□□□□□□□□
■■■■■■

チャージのかかる部分→□□□□

________________________________

同じ商品で同じ売上
でも廃棄が多いなら在庫が減る。

売上  □□□□□□□□□□
仕入  ■■■■■■■
廃棄  □□□
棚卸高■■

□□□□□□□□□□
■■■■■■

チャージのかかる部分は同じ□□□□

940 :いい気分さん:04/06/10 21:42
ふむ、チャージのかかる売上総利益が同じってことは、つまり廃棄商品も月末棚卸高
も同じ扱いをすると本部は考えてるってことやな。

廃棄商品とゴンドラに陳列されている在庫は同じなのか?

941 :いい気分さん:04/06/10 22:09
>>940
>廃棄商品とゴンドラに陳列されている在庫は同じなのか?

同じに見えるのかな? 老眼が進んでるのかな?
同じ扱いじゃないだろ。 廃棄ロスは販売費計上。
どちらも売れていないという点は共通だから、売上総利益に対する計算上は同じようになるということだ。

そのうち、月末棚卸高にもチャージがかかっていると言い出すんじゃないだろうな。


942 :ぶんいれ:04/06/10 22:14
だろ、同じには見えないわな、しかし売上総利益に対する計算上は同じように
なるということだ、そして売上総利益にチャージはかかるんや。

943 :ぶんいれ:04/06/10 22:18
そもそもや廃棄が増えればチャージが増えるのではないんや、そうではなく
本部は廃棄商品を売れ残った原価と同じ、即ち月末在庫とみなしてるんや
これは架空在庫と同じやな。

>1,000円売価、原価700円の商品が廃棄になった場合、
>売上はないので手元にお金は入ってきません。
>そして、700円の仕入原価を支払わなければなりませんので、
>この段階で差引きマイナス700円の手元残金であります・・・
>そして、廃棄になった商品に350円のチャージがかかりますので、
>最終的には手元残はマイナス1,050円となります・・・
>これだけ簡単に言っても分からんかな?!

これも本部がよく使う詭弁やな、あくまでチャージは売上総利益にかかるんや
廃棄商品に直接かかるんやない、チャージの原資たる売上総利益がなかったら
かかるわけがない、極端な数字を使って誤魔化すトリックやな。



944 :いい気分さん:04/06/10 22:31
>>943
ほほう。 廃棄チャージ論は取り下げて、架空在庫論を展開するのかな。
楽しみだな。
しかし、もう少し会計を勉強してからやった方がいいよ。

ところで、
>1,000円売価、原価700円の商品が廃棄になった場合、
これは、本部が言ってることではなくて、元祖廃棄チャージ論提唱者が
言ってることだけどな。


945 :いい気分さん:04/06/10 22:43
そういえば、こういうことを言っていたのがいたぞ。
極端な数字を使って誤魔化すトリックだけど、裁判で負けたらしい。

>定価1333円の本が売れると、チャージは186円、本部に払うんだ。
>万引された場合は、なんと、560円もチャージを本部に払っているんだよ。
>売れた時より、万引されたときの方が、約3倍も、チャージが高いんだよ!

>1000円で本を仕入れるから、1000円はベンダーに払うよね。
>この本が、万引きされて売れなかったから、1000円は丸損なわけだ。
>だけど、本部に、原価の56%の560円を払ってるんだよ。
>僕らは、一冊の本で1560円も払ったってことになるんだよ。


946 :いい気分さん:04/06/10 23:15
裁判敗訴、唯我独尊、なんちゃってコンビニ
恫喝コラム連載、過激派、扇動活動

947 :いい気分さん:04/06/10 23:21
リトルIさんは31日の判決についてコメントしたんでしょうかね?


948 :いい気分さん:04/06/11 00:54
出来るわけ無い罠


949 :いい気分さん:04/06/11 18:43
唯我独尊教団信者さんも川崎裁判敗訴で元気なくなってしまったね。
判決出る前は随分威勢がいい書き込みが見られたもんだが・・・・。

950 :ぶんいれ:04/06/11 19:09
さて、反論はまだかいな?
理解はほぼされたとの印象を受けたが、ええんか、それで?
正攻法できたかと思えばまたまた、ゴミスレばっかりやないか
しかも、ちょっと見ない間に圏外に追いやられてるるし、元気出せ!
わしは市場が開けるまで暇なんや、相手しなさい。


951 :ぶんいれ:04/06/11 19:28
唯我独尊教団ね・・・

おまえらはなんや宗教じみてるな、皮肉屋の>>944 なんて口調が嫌味ったらしい
しな、わしが一番好きになれんタイプやな、気にするな、独り言や。

952 :いい気分さん:04/06/11 20:06
ぶんいれは・・・・・ 頭は悪いが・・・・






























目も悪い

953 :いい気分さん:04/06/11 21:15
>>950
>さて、反論はまだかいな?

ん? 何について反論せよと?

>そもそもや廃棄が増えればチャージが増えるのではないんや、そうではなく
>本部は廃棄商品を売れ残った原価と同じ、即ち月末在庫とみなしてるんや

これか?
じゃ、とりあえず、「廃棄商品は売れ残った原価とは違う。」と答えておこうか。
同じ扱いじゃないし、廃棄ロスは販売費計上。
どちらも売れていないという点は共通だから、売上総利益に対する計算上は
同じようになるということだ。
言っておくが、廃棄が増えても、売れ残りが増えても売上総利益は増えないからな。

もう少し「架空在庫論」を説明してくれないとな。 反論もできんぞ。


954 :ぶんいれ:04/06/11 22:18
>「廃棄商品は売れ残った原価とは違う。」

と言いながら

>売上総利益に対する計算上は
>同じようになるということだ

おい、確り答えろ、一方で違うと言いながら同じように計算するではおかしいやろ?




955 :いい気分さん:04/06/11 22:40
ぶんいれは・・・・・口も悪いし 頭も悪く・・・・おまけに目も悪いが・・・・・・






























なにより根性が悪い。

956 :ぶんいれ:04/06/11 22:48
がははは、すまんな、確かに根性も悪いわ。

しかし、わしにはお前らが理解できん、わしも加盟店やってるがセブンが
そんなに好きか?そんなに社員を大事にしている会社ではないぞ。



957 :ぶんいれ:04/06/11 23:16
近頃の会長の話も自画自賛ばっかしや、あの人の背広の趣味の悪さは、どうだ
この会社の素性の悪さも表してるわ、企業は一流、社員は三流なぞと言い放つ
あたりにも傲慢さが見えて、うんざりや。

958 :いい気分さん:04/06/11 23:16
>>954
わからんやつだな。 廃棄は販売費に計上するといってるだろが。 同じではないだろ。
悪いが、酔っ払いにからまれてる様で、何言いたいのかわからん。
まじめに返答するのは時間の無駄みたいだな。


959 :ぶんいれ:04/06/11 23:20
おいおい、売上原価勘定の話をしてるんやろ、お前の手元にP/Lはないんか
白を切ってつまらん逃げを打つな、みんな見てるぞ。

960 :いい気分さん:04/06/11 23:21
>>957
なんだ、結局愚痴を言いたいだけか。
最初からそう言えば早いだろ。

ちなみに俺は本部に人間ではないから、本部の悪口には反論せん。
どんどんやってくれ。


961 :ぶんいれ:04/06/11 23:27
愚痴は聞き流せ。

反論はどうなった?辻褄合わせをどうやるか楽しみに待ってる身にもなれ

ほう、加盟店か?それとも大きなお世話様か?

962 :いい気分さん:04/06/11 23:27
>>959
だから、何を言いたいのかわからんのだけどな。
言いたいことの結論を先に言ってみ。

>みんな見てるぞ
このように言ってるが、みんなどう思う?


963 :いい気分さん:04/06/11 23:33
確かに酔っ払ってるオヤジが絡んでるのと同じだ罠。(w

964 :ぶんいれ:04/06/11 23:44
ふ〜ん、そんなに認めたくないか・・・

まさか、セブンがそんな事する訳がないと信じてるんやな、何のことな狂信的
なセブンの信者やったか、鈴木信者が居るとは聞いてたが、お前らもその口やったか。

965 :いい気分さん:04/06/11 23:45
誰彼無くからんでその内包丁でも振り回しながら街の中走りだす危ない大阪のオヤジみたいな気がする。

966 :ぶんいれ:04/06/11 23:47
気の毒な連中や、がんばれよ

967 :ぶんいれ:04/06/12 00:07
おい、そう言えばお前ら本部の人間やない言うてたな、本部の悪口には反論
せんとも言うてたな、それやのにこんなスレッド立ち上げて何がおもろい?
加盟店の足引っ張るのがそんなに楽しいか?まさか同じ加盟店やなかろうな

・・・無理や、やっぱりわしには理解できん。


968 :いい気分さん:04/06/12 00:16
川崎Tさんの裁判敗訴ショックで日本語も理解できないような人しか残ってない
廃棄チャージ有り派も惨めですね。

969 :いい気分さん:04/06/12 00:33
>> 967
”お前ら”じゃなくて、俺が本部のものじゃないと言ってるんだが。 他の人は知らん。

ぶんいれさん、ここの板の問題をご存知ないようだが。(多分知っているとは思うが)

ここで問題になっているのは、
異常なまでに廃棄チャージを唱えている香具師がいる。
とにかく、裁判に持ち込もうとして裁判を煽る香具師がいる。
極端な数字を使って誤魔化すトリックを使って、加盟店を騙す香具師がいる。
反論すると、徹底的に排斥。最悪の場合執念深く実名晒し。
こいつらの真の目的は・・・・・
↓被害者はこれ。
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/conv/1084425849/★牛乳★ 斎藤直也 6杯目
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/conv/1085467526/私はセブンイレブンを経営しているものです Part3



970 :いい気分さん:04/06/12 07:59
>>966は去年株主総会で云々のバカ葉書を出した大阪のDQNみたいな気がする。

971 :いい気分さん:04/06/12 10:21
大阪からの葉書が来たのも去年の今頃だったな。。

972 :いい気分さん:04/06/12 10:37
>>938

>売上原価=月初棚卸高+当期仕入高−(月末棚卸高+商品廃棄)
>売上総利益=売上ー売上原価

括弧の位置が変なんじゃない。

売上原価=(月初棚卸高+当期仕入高−月末棚卸高) - 商品廃棄

売上総利益=売上 - (仕入 - 商品廃棄)

売上総利益=売上 - 売上原価

こうすれば、括弧の中は月中仕入原価を計算しているのがわかるでしょ。


973 :ぶんいれ:04/06/12 11:21
また、懲りずに不正確な算式か・・・

総売上原価=月初棚卸高+当期仕入高−月末仕入高
純売上原価=総売上原価−商品廃棄高
これを纏めればこうやな・・・
純売上原価(月初棚卸高+当期仕入高)−(月末棚卸高+商品廃棄高)
売上総利益=売上−純売上原価

もういい加減、省略するのは止めようやP/L通りに算式だそうな。
でないとあんたらを嘘つき呼ばわりするのが止められんやないか(笑)



974 :ぶんいれ:04/06/12 11:38
ふ〜ん、そうか大阪からハガキが来たか、その話は聞いたことあるで
内容は知らんな、わしの言い分と似てたか?

975 :いい気分さん:04/06/12 11:39
朝から酔っ払ってるDQNオヤジにまともなレス期待しても無駄と言うことだね。

976 :ぶんいれ:04/06/12 12:02
>>969
まだ同じような掲示板があったか。
いくらわしでもそんなに沢山の相手はできん、それであんたも被害者やったんやな


977 :いい気分さん:04/06/12 12:12
>>976
残念ですが・・・
被害者になり損なった。(w

978 :いい気分さん:04/06/12 12:15
ぶんいれが斉○コピペ貼ってるんじゃないのか?

【煽り上等】廃棄チャージで潤う?本部 6社目
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/conv/1086357073/967
967 名前:ぶんいれ 投稿日:04/06/12 00:07
おい、そう言えば(ry

私はセブンイレブンを経営しているものです Part3
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/conv/1085467526/80
80 名前:いい気分さん 投稿日:04/06/12 00:05
斎藤○也は謝罪(ry

★牛乳★ 斎藤直也 6杯目
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/conv/1084425849/301
301 名前:いい気分さん 投稿日:04/06/12 00:04
明○乳業は謝罪(ry

979 :いい気分さん:04/06/12 13:42
>>978
なるほど。
そういうことだったのか。 ヘェー!

980 :いい気分さん:04/06/12 15:05
怪葉書を知らんフリしてるのが笑える。

981 :いい気分さん:04/06/12 17:32
川崎裁判で今まで主張してきたことが全部棄却されてるから
廃棄チャージを言ってた過激派も困ってるんでしょうね。

982 :いい気分さん:04/06/12 20:49
狂訴さまはもう一月近く妄想コラムを更新なさいません。
もしかして川崎Iさんの裁判が勝訴するまで恥ずかしくてコラムを
更新なさらないのでしょうか?
もしそうなら永遠にコラムは更新されなくなるのでは・・・・・。

983 :いい気分さん:04/06/12 21:02
チャージチャージってうるさいよ! お前ら誰のおかげで
晩ご飯にありつけてると思ってるんだ? 黙って全部売れよ!

984 :いい気分さん:04/06/12 21:30
Tさんの控訴も出すみたいだけどどうなるのか・・・・・・。
でも印紙代だけでも367500円払ってその上弁護士の実費10万円ってなんだろ。


985 :いい気分さん:04/06/12 21:49
教祖さまも今回の廃止はさぞかしご落胆でしょうなw
それとともに今までの恫喝コラムのメッキがはがれてきましたから
恥ずかしくてコラム更新もままならんでしょう。
今更どの面下げてHPに登場したらいいものやらお困りでしょうな。
今度更新するのはご自身の裁判が敗訴した時でしょう。

986 :いい気分さん:04/06/12 22:36
  
 悩める廃棄チャージ教の狂訴様

. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
   . . :イ●ウ:サイバンノコト カカナキャヨカッタ: ::: :: : :::: :: :::
   . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::カミノテナンテ イワナキャ・・・:::::::
        Λ_Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
       /:彡ミ゛ヽ;)ー、 . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
      / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      / :::/;;:   ヽ ヽ ::l . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
 ̄ ̄ ̄(_,ノ  ̄ ̄ ̄ヽ、_ノ ̄ ̄ ̄ ̄


987 :いい気分さん:04/06/13 07:56

 善哉、善哉。


988 :いい気分さん :04/06/13 09:43
漫才、漫才。

989 :いい気分さん:04/06/13 10:34
バ、万歳?!?!(´_`;)


990 :いい気分さん:04/06/13 11:20
廃棄チャージ妄想教団は撤退したのか?
作戦会議でも開いているのかな?


991 :いい気分さん:04/06/13 14:24
廃棄チャージって騒いでた人はTさんがカンパの募集なんて始めたから
カンパするのが嫌で知らん振りなのかな?

992 :いい気分さん:04/06/13 18:41
本部訴えろと煽動はするけど負けるの分かってる裁判に自分の金は出したく無い。
他人の金なら構わないけど・・・ってとこかな(w

993 :いい気分さん:04/06/13 19:51
廃棄チャージ妄想教団構成員は最近すっかりおとなしくなったなwwwwww
一時の勢いはどこへやら・・・・。

994 :いい気分さん:04/06/13 21:02
ほんま廃棄チャージ妄想教団構成員がおらんとつまらんのお、寂しいから出てきてくれえええ

995 :いい気分さん:04/06/13 21:06
ほんまやカンパしてもらわんと裁判もできんのや、貧乏人はつらいのお

996 :いい気分さん:04/06/13 21:11
あの、石井の傲慢さはなんや?
人間性に難ありやな、関わったら大変やで、おおこわ

997 :いい気分さん:04/06/13 21:14
>>977
>残念ですが・・・
>被害者になり損なった。(w

良かったのお、関わり合いにならんで、残念がる必要はないで、がはははは



998 :いい気分さん:04/06/13 21:17
>>978

しかしどれもこれも被害者意識の塊やな、自分で選んだ道や、しゃあないやんけ
今、流行の自己責任ってやつやな、アホなオーナーばっかしやで、ほんまに。

999 :いい気分さん:04/06/13 21:19
次スレは必要?
立てたい香具師が立てくれ

1000 :いい気分さん:04/06/13 21:20
つまらんから、もうええ

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

268 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)